Решение от 04 июня 2014 года №2-475/2014

    Дело №2-475/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    дата Красноармейский районный суд адрес в составе:
 
    председательствующего Селивановой О.А.
 
    при секретаре Кожевниковой Ю.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Мишукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) обратился в суд с иском к Мишукову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 291060 рублей 52 копейки, в том числе основного долга в размере 201735 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 62541 рубль 25 копеек, пени за просрочку возврата кредита в размере 26784 рубля 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6110 рублей 61 копейка.
 
    В обоснование исковых требований указано, что дата Банком предоставлен Мишукову А.А. кредит в сумме 240000 рублей под 27,99 процентов годовых сроком до дата. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем появилась просроченная задолженность.
 
        Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Мишуков А.А в судебное заседание не явился. О его времени и месте уведомлялся путем направления почтовой корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, а причины неявки не уважительными.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К данным обстоятельствам в силу п.2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.
 
        Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Судом установлено, что между Банком и Мишуковым А.А. дата заключено кредитное соглашение №KD20301000024980 на сумму 240000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,99 процентов годовых.
 
    Банком исполнены принятые на себя обязательства, на имя Мишуковым А.А. был открыт ссудный счет № 45507810345610003959, ответчиком дата по счету были получены денежные средства в размере 240000 рублей на карту. Согласно выписке из ссудного счета ответчиком с дата в счёт исполнения обязательства платежи не производились.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: выписки из лицевого счёта Мишукова А.А., анкеты - заявления заёмщика в банк, договором комплексного банковского обслуживания и не оспариваются ответчиком.
 
        Согласно представленного истцом расчёта (л.д. 9-11), который судом проверен и признаётся верным, задолженность ответчика на дата составила: основного долга по кредиту - 201735 рублей 09 копеек, процентов за пользование кредитом - 62541 рубль 25 копеек, сумма пени – 26784 рубля 18 копеек. Общая сумма долга по кредитному договору составляет 291060 рублей 52 копейки.
 
    Размер неустойки по данному обязательству, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для его уменьшения суд не усматривает.
 
    Доказательств уважительности причин неисполнения обязательства ответчиком суду не предоставлено.
 
    Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6110 рублей 61 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Мишукова А.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в размере 291060 рублей 52 копейки, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 6110 рублей 61 копейка, всего: 297171(двести девяносто семь тысяч сто семьдесят один) рубль 13 копеек.
 
        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд адрес.
 
        Председательствующий /подпись/ О.А.Селиванова
 
        Копия верна. Судья О.А.Селиванова