Решение от 08 апреля 2014 года №2-475/2014

    Дело № 2-475/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 8 апреля 2014 г.
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ефимова А.А.,
 
    при секретаре Уфимцевой О.Я.,
 
    с участием ответчика Лукьяненко Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Лукьяненко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Лукьяненко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев. Условиями названного соглашения определено, что заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 18 февраля 2014 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 67 172 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссуда – 59 534 руб. 22 коп., просроченные проценты – 5 638 руб. 32 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 910 руб. 92 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 368 руб. 73 коп., комиссия – 720 руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Лукьяненко Г.А. указанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 215 руб. 17 коп.
 
    Впоследствии, в связи с внесением Лукьяненко Г.А. 7 марта 2014 г. платежа в размере 5 000 руб. и 2 апреля 2014 г. платежа в размере 6000 руб. размер исковых требований был уменьшен. Банк, учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на 8 апреля 2014 г. в сумме 57 172 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссуда – 57 172 руб. 19 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 215 руб. 17 коп.
 
    Банк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В рамках искового заявления и письменных ходатайств представителем Банка Вагнер В.Р. было заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Лукьяненко Г.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Дополнительно пояснил, что надлежащим образом не платил по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.
 
    С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика Лукьяненко Г.А., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
            Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании, 26 декабря 2011 г. между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 60000 руб. под 28 % годовых на срок 36 месяцев.
 
    Согласно условиям данного соглашения заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за его пользование ежемесячно, сумма минимального обязательного платежа установлена в размере 3000 руб. В силу пунктов 5.2., 5.2.1. Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
 
    Факт ненадлежащего исполнения Лукьяненко Г.А. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 апреля 2014 г. составляет 57 172 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссуда 57172 руб. 19 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного соглашения и требованиями гражданского законодательства, с учетом всех внесенных ответчиком платежей и последним не оспаривался.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Лукьяненко Г.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 57 172 руб. 19 коп.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая, что платежи по кредитному договору, которые явились основанием для уточнения Банком заявленных требований, были произведены Лукьяненко Г.А. после подачи иска в суд, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 215 руб. 17 коп., исходя из первоначально предъявленной ко взысканию денежной суммы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Лукьяненко ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 57 172 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 215 руб. 17 коп., а всего взыскать 59 387 руб. 36 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.
 
    Судья А.А. Ефимов
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ