Решение от 13 мая 2014 года №2-475/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-475/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 мая 2014 года мировой судья судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка Мешкова И.В.,с участием представителя истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующего на основании доверенности,
 
    при секретаре Бураевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецкегражданское дело по иску <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
 
установил:
 
 
    <ФИО1> обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> в 08 часов 00 минут у дома 25 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки Чери А21, имеющего государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и под управлением <ФИО3>, и автомобиля марки Мерседес-Бенц, имеющего государственный регистрационный знак АС584/48, под управлением <ФИО4> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО4> Гражданская ответственность истца за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства, была застрахована ответчиком. <ФИО1> самостоятельно организовала независимую оценку поврежденного имущества. Согласно отчету восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 10 901 руб. За организацию независимой оценки истец оплатила 3 000 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении ущерба, но ни страховой выплаты, ни отказа в ее осуществлении в адрес истца так и не поступило. Просила суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 13901 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 95 руб. 11 коп., расходы, связанные с копированием документов в размере 850 руб.
 
    В последующем представителем истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующим на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации были увеличены исковые требования, просил также взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного округа г. <АДРЕС> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <ФИО5>, <ФИО3>
 
    Истец <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель истца <ФИО1> - <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 13 901 руб., неустойки в размере 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы отказался в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 13 901 руб. после предъявления иска, просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу. Настаивал на взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 13 645 руб. 11 коп., включая расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов за выдачу доверенности на имя представителя на ведение дела в суде в размере 700 руб., почтовых расходов в размере 95 руб. 11 коп., расходов, связанных с копированием документов в размере 850 руб.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,  <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от исковых требований и вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствии неявившихся лиц.      
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц…
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу…
 
     В силу п. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд полагает принять отказ представителя истца от исковых требований о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> страховой выплаты в размере 13 901 руб., неустойки в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы и прекратить производство по делу, поскольку отказ представителя истца от исковых требований заявлен добровольно вследствие добровольного удовлетворения ответчиком основного требования истца, а именно о взыскании страхового возмещения, после предъявления иска в суд, имеется его письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца судом разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса…
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).
 
    В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В силу ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
 
    Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.
 
    Предметом судебного разбирательства в данном случае являлось основное требование истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 13 901 руб., а также вытекающие из него требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Согласно материалам выплатного дела, представленным ответчиком, истцу <ДАТА5> выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 13 901 руб. Таким образом, отказ представителя истца от исковых требований, как основного требования, так и вытекающих из него требований, связан с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования истца уже после предъявления иска <ДАТА6>, что свидетельствует о фактическом признании ответчиком требований <ФИО1>
 
    Интересы истца при рассмотрении данного спора на основании договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА7> представлял <ФИО2>, в рамках оказанной ему правовой помощи представителем подготовлено и подано в суд исковое заявление, он принимал участие в трех судебных заседаниях - <ДАТА8>, <ДАТА9> и <ДАТА10>
 
    За оказанные представителем юридические услуги истец оплатил 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объема произведенной представителем работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по составлению и нотариальному удостоверению доверенности на ведение дела в суде в сумме 700 руб., что подтверждается копией доверенности от <ДАТА7>, а также расходы, связанные с копированием документов в размере 850 руб. Однако, поскольку доверенность выдана истцом по представлению его интересов не по конкретному страховому случаю, суду не представлен подлинник данной доверенности, также как и не представлено доказательств несения расходов по нотариальному удостоверению копий документов в размере 850 руб., в связи с чем, суд полагает во взыскании с ответчика в пользу истца указанных расходов в отказать.
 
    Как следует из материалов дела, истцом также понесены почтовые расходы в сумме 95 руб. 11 коп., которые суд признает необходимыми, связанными с обращением истца с иском в суд и взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в указанной сумме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд
 
    определил:
 
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> ЛидииВасильевны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 13901  руб., неустойки в размере 3000  руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в связи с отказом представителя истца <ФИО1> - <ФИО2> от исковых требований и принятием его судом.
 
    Разъяснить истцу <ФИО1>, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО1> расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб. 11 коп., в остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 Правобережного округа г. Липецка Правобережного судебного района г. Липецка.
 
 
    Мировой судья