Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 2-475/2014
Дело № 2- 475/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.,
при секретаре Долгодворовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения №8640 к К.Н.И. и С.Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения №8640 обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н.И. и С.Л.В. о расторжении кредитного договора №__ от 20 июля 2011 года и взыскании в солидарном порядке задолженности по этому договору в размере 79 710 рублей 56 копеек. Также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2 591 рубль 32 копейки.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с кредитным договором №__ от 20 июля 2011 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.И., К.Н.И. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 130 000 рублей под 17,65% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на банковский вклад заемщика №__, открытый в филиале №4366/04366 Сбербанка России. Дата выдачи кредита 20 июля 2011 года.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключен договор поручительства №__ от 20 июля 2011 года со С.Л.В..
По договору поручительства поручитель обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе, за возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1, 2.2 договора поручительства).
В соответствии с п. 4.1 договора кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов по данному кредиту на основании п. 4.2 кредитного договора и графика платежей, производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик же нарушил свои договорные обязательства. Данное нарушение выразилось в неоплате платежей согласно кредитному договору - с 22 октября 2013 года заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
Согласно пункту 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 5.2.3. кредитного договора, заключённого банком с заёмщиком и пунктами 2.2, 2.3 договоров поручительства предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, и расторжения кредитного договора, о чем были направлены требования. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиками не была погашена, кредитный договор не расторгнут.
При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 ст.450 ГК РФ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №__ от 20 июля 2011 года банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
По состоянию на 16.05.2014 года задолженность по кредитному договору составляет 79 710 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 3 727 рублей 96 копеек (в т.ч. на просроченные проценты - 780 рублей 58 копеек, на просроченную ссудную задолженность - 2 947 рублей 38 копеек), просроченные проценты за кредит - 913 рублей 32 копейки; просроченная ссудная задолженность - 75 069 рубля 28 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что после обращения банка в суд с исковым заявлением 22.05.2014 года, 21.06.2014 года, 15.07.2014 года и 21.07.2014 года ответчик произвёл платежи в погашение задолженности по договору кредита в каждую из дат по 3500 рублей, а всего в сумме 14 000 рублей. По состоянию на 28.07.2014 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 65 710, 56 рублей. Просил расторгнуть кредитный договор №__ заключённый 20 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.И. и взыскать в солидарном порядке задолженность по этому договору в размере 65 710 рублей 56 копеек.
Дело рассматривалось в отсутствие истца, просившего в заявлении о рассмотрении иска в отсутствие его представителя (л.д.5).
Дело рассматривалось в отсутствие ответчика К.Н.И., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.42).
В судебном заседании ответчик С.Л.В. с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в сумме 65 710рублей 56 копеек не согласилась. Пояснила, что К.Н.И. приходится ей мужем. Вносить платежи не прекращали, был такой период, когда не в полном объёме вносили платежи, но последнее время вносят регулярно и даже сумму больше, чем установлено графиком. После судебного заседания она обратилась в ОАО «Сбербанк России». Они произвели перерасчёт, предложили заключить мировое соглашение, но специалист в отпуске.
Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги…, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлено, что 20 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и К.Н.И. был заключён кредитный договор №__ на сумму 130 000 рублей под 17,65 % годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.
Также 20 июля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и С.Л.В. был заключён договор поручительства.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Так, согласно кредитному договору №__ от 20 июля 2011 года кредитор ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить заёмщику К.Н.И. кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-8).
Согласно абз.2 п.1.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика №__, открытый в филиале кредитора №4366/04366 Сбербанка России.
В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.4.2. вышеуказанного договора уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заёмщиком одновременно с погашением кредита, в сроки, определённые графиком платежей.
В соответствии с договором поручительства №__ от 20 июля 2011 года С.Л.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение К.Н.И. всех обязательств по кредитному договору №__ от 20 июля 2011 года (л.д.9-10).
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с 22 октября 2013 года заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
Исследуя указанный довод истца, суд пришёл к следующему.
В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору №__ от 20 июля 2011 года и неотъемлемой его частью, К.Н.И., начиная с 20.08.2011 года и по 20.07.2016 года, обязан платить 20 числа каждого месяца 3276.44 рублей, включая 1327.69 рублей по кредиту и 1948.75 рублей по процентам за пользование кредитом (л.д.12).
Согласно представленному графику платежей ответчик на дату предъявления иска - 10.06.2014 года, должен был уплатить 111398 рублей 96 копеек, согласно расчёту: 3276.44 руб. х 34 (месяцы за период с 20.08.2011 по 20.05.2014 включительно).
Согласно документу, названному истцом «Расчёт цены иска по договору от 20 июля 2011 года №__, заключённому с К.Н.И. по состоянию на 16.05.2014 года» общая сумма погашения составляет 114621 рубль (л.д.16-17).
Согласно представленному ответчиком счёту №__ по состоянию на 16.05.2014 ответчиком перечислено в счёт погашения долга 114621 рубль, согласно расчёту: 3300+3300+3300+3300+3300+3300+3300+3300+6800+3500+3000+3300+3000+2310+1000+3500+3300+3300+3300+3300+3500+3310+3500+3500+3500+5000+5801+3000+3500+3500+3500+2500+4500 (л.д. 43-45).
На день вынесения решения ответчиком дополнительно уплачено 14000 рублей, согласно расчёту: 3500+3500+3500 +3500. Общая сумма платежей на момент вынесения решения составляет 128621 рубль из расчёта: 114621+14000.
Между тем, согласно представленному графику платежей ответчик на дату вынесения решения должен был выплатить 117951 рубль 84 копейки, согласно расчёту: 111398,96 +3276,44+3276,44.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что расчёт задолженности по иску составлен с учётом будущих платежей до окончания срока действия кредитного договора, судом было предложено Шарьинскому отделению филиала Банка - Костромского отделения №8640 представить расчёт задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 июля 2014 года без учёта будущих платежей за период с августа 2014 года по июль 2016 года.
Указанное требование суда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было исполнено.
Обосновывая предъявленный иск, истец сослался на п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ - существенное нарушение договора ответчиком.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств существенного нарушения договора ответчиком, не было представлено расчёта реального ущерба, причинённого ответчиком на момент рассмотрения иска.
Ответчик С.Л.В. в судебном заседании возражала против расторжения кредитного договора. Представленное в суд заявление о согласии с иском, подписанное К.Н.И., как пояснила ответчик С.Л.В., написано ею под диктовку сотрудника банка.
При таких обстоятельствах оснований для расторжения заключённого между сторонами кредитного договора не имеется.
Указанное обстоятельство является основанием для отказа во взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65710 рублей 56 копеек, как рассчитанной с учётом будущих платежей до окончания срока действия договора.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ч.1 ст.98, ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения филиала Банка - Костромского отделения №8640 в удовлетворении исковых требований к К.Н.И. и С.Л.В. о расторжении кредитного договора №__ от 20 июля 2011 года и взыскании задолженности в размере 65 710 рублей 56 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: О.В. Гуманец
Решение вступило в законную силу _________.
