Определение от 29 апреля 2014 года №2-475/2014

Дело №2-475/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года гор.Зерноград
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Челомбитко М.В.
 
    при секретаре Дмитриченковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) к Приходько ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в суд с указанным иском к Приходько К.Д., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц. В рамках договора на имя ответчика была оформлена банковская карта, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года. Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи не позднее 25-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явились стороны, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец представил в суд письменное заявление, в котором, указал, что добровольно отказывается от иска, так как ответчик погасил просроченную задолженность, требования ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска ясны и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие и прекратить производство, а уплаченную государственную пошлину возвратить истцу. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
 
    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.33340 НК РФ суд,-
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от иска к Приходько ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и прекратить производство по данному гражданскому делу.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ ИНВЕСТРАСТБАНКУ (ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ) уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с прекращением производства по делу.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
Судья           М.В.Челомбитко