Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: 2-475/2013
Дело № 2-475/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 19 сентября 2013 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Черепанова С.М.,
при секретаре Смоляр Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<адрес>» к Бациной Н.А., Бацину А.П. о расторжении кредитного договора, об уменьшении суммы пени,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<адрес>» обратилось в суд с иском к Бациной Н.А., Бацину А.П. о расторжении кредитного договора, об уменьшении суммы пени.
В обоснование заявленных исковых требований указывают на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бациной Н.А., Бацину А.П. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит.
Кредитный договор заключен на следующих условиях:
- размер кредита - ДД.ММ.ГГГГ рублей;
- срок кредита - 180 месяцев;
- проценты за пользование кредитом - 12,25% годовых;
- пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;
- целевое назначение кредита - приобретение в собственность ответчиков квартиры и земельного участка по адресу:<адрес>;
обеспечение исполнения обязательств - ипотека квартиры и земельного участка, находящейся по адресу:<адрес>.
Кредитор перечислил денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на счет ответчика Бациной Н.А., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитором, правопреемником которого является истец, обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, Бийским районным судом в пользу ОАО «<адрес>», правопреемником которого является ОАО «<адрес>» (ранее ОАО «<адрес>») взыскана задолженность по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копейка, в том числе сумма основного долга - ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, проценты за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ рублей 17 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры и земельного участка определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек.
Взысканная решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиков по кредитному договору. Считает, что сумма пени подлежит уменьшению судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор №д/7-ИП, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бациной Н.А., Бациным А.П. и ООО КБ «<адрес>» правопреемником которого является ОАО «<адрес>» (ранее ОАО «<адрес>). Уменьшить сумму пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащую уплате Бациной Н.А., Бациным А.П. в пользу ОАО «<адрес>» в соответствии с решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ рублей. Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «<адрес>», надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание не явились ответчики Бацина Н.А., Бацин А.П., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО КБ «<адрес>» предоставил ипотечный жилищный кредит заемщикам-залогодателям Бациной Н.А., Бацину А.П. в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок 180 месяцев для приобретения жилого помещения - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств указанная квартира и земельный участок были переданы в залог.
В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств ОАО «<адрес>» обратился в Бийский районный суд<адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «<адрес>» к Бациной Н.А., Бацину А.П. удовлетворены частично.
С Бациной Н.А., Бацина А.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, начисленные пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры и земельного участка, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12, 25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
Обращено взыскание на квартиру и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности Бациной Н.А., Бацину А.П., расположенные по адресу:<адрес>. Определен способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость предмета ипотеки: земельного участка и жилого помещения, исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп.
С Бациной Н.А., Бацина А.П. в пользу ОАО «<адрес>» взысканы расходы в счёт возврата госпошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп. в равных долях с каждого по ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «<адрес>» отказано.
Вышеуказанное заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу № по иску ОАО «<адрес>» к Бациной Н.А., Бацину А.П. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество с прежнего взыскателя ОАО «<адрес> на ОАО «<адрес>».
Данное определение вступило в законную силу.
Определением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена допущенная описка в решении Бийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «<адрес>» к Бациной Н.А., Бацину А.П. о взыскании суммы неисполненных обязательств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Арифметическая сумма в резолютивной части решения изложена следующим образом: «по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рубль ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, начисленные пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп. ».
Данное определение вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО ДД.ММ.ГГГГ» реорганизовано в ОАО «ДД.ММ.ГГГГ».
В материалах дела представлено свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения ОАО «ДД.ММ.ГГГГ».
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что ответчиками не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору, свидетельствующих об исполнении обязательств с учетом установленных сроков погашения кредита, а также доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере. Неисполнение обязательств по договору подтверждается также вступившим в законную силу заочным решением Бийского районного суда от 11.11.2009 года, которым с ответчиков в связи с существенными нарушениями ими условий кредитного договора взыскана досрочно вся сумма задолженности и обращено взыскание на заложенное имущество. До настоящего времени вся сумма задолженности не погашена.
Истцом ответчикам направлялось соглашение о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, однако оно не было подписано ими.
Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер, на предложение истца расторгнуть кредитный договор согласия от ответчиков в установленный срок согласно ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от 21.08.2007 года.
Истцом заявлено требование об уменьшении суммы пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащую уплате Бациной Н.А., Бациным А.П. в пользу ОАО «<адрес>» в соответствии с решением Бийского районного суда от 11.11.2009 года до ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Заочным решением Бийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бациной Н.А., Бацина А.П. в солидарном порядке в пользу ОАО «<адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп, начисленные пени в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры и земельного участка, определены подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12, 25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
В соответствии с ч.3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем суд считает, что пеня, присужденная ОАО «<адрес>» заочным решением Бийского районного суда от 11.11.2009 года, подлежит уменьшению до ДД.ММ.ГГГГ рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, по ДД.ММ.ГГГГ рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<адрес>» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бациной Н.А., Бациным А.П. и ООО КБ «<адрес>», правопреемником которого является <адрес> (ранее ОАО «<адрес>»).
Уменьшить сумму пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате Бациной Н.А., Бациным А.П. в пользу ОАО «<адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ рублей.
Взыскать с Бациной Н.А. и Бацина А.П. в пользу ОАО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере по ДД.ММ.ГГГГ рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 г.
Судья С.М.Черепанов
