Решение от 18 июня 2013 года №2-475/2013

Дело №2-475/2013 КОПИЯ
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Няндома 29 мая 2013 г.
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием ответчика ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее – КПК «<данные изъяты>») обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в состав пайщиков КПК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа № на сумму 200000 рублей. Поручителями по договору выступили ФИО2, ФИО3, с которыми был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО1 условий договора займа. Ответчиками нарушены обязательства по срокам погашения займа и платежей по займу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 122476 рублей 83 копейки, в том числе сумма займа – 107485 рублей 20 копеек, сумма процентов – 6078 рублей 07 копеек, сумма членских взносов – 6000 рублей, неустойка – 2913 рублей 56 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «<данные изъяты>» 122476 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 54 копеек.
 
    Представитель истца КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КПК «<данные изъяты>» признал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представила заявление о признании исковых требований КПК «<данные изъяты>» в полном объеме. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился. Представил заявление о признании исковых требований КПК «<данные изъяты>» в полном объеме. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
 
    Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «<данные изъяты>» был заключен договор займа финансовых средств из фондов КПК «<данные изъяты>» № Д (далее – договор), в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 3.1 которого кооператив предоставляет пайщику денежные средства в размере 200000 рублей на срок 1043 дня, а пайщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
 
    Согласно п.п.1.4, 4.4 договора в соответствии с условиями программы потребительского кредитования из средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива, процентная ставка за заем установлена в размере 12% годовых. Проценты на заем начисляются исходя из того, что количество дней в году – 365, а количество расчетных дней в месяце – соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце. Период начисления процентов начинается со дня фактической выдачи пайщику наличных денежных средств либо со дня перечисления денежных средств на указанный пайщиком счет и заканчивается в день, когда заем возвращается кооперативу и исполняются все, определенные настоящим договором обязательства по пользованию займом. Пайщик обязуется погасить заем, уплатить проценты по нему и начисленные за период пользования займом суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности.
 
    В силу п.2.4 договора поступающие от пайщика платежи в кооператив распределяются следующим образом: в первую очередь – как погашение задолженности по оплате членских взносов на обеспечение уставной деятельности, во вторую очередь – оплата неустойки, в третью очередь – как погашение задолженности по оплате процентов по займу. В четвертую очередь – как погашение задолженности по займу.
 
    Согласно п.6.3 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 
    Приложением № к договору установлен график платежей. Передача денежных средств в размере 200000 рублей ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2, ФИО3 было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по договору займа в размере 122476 рублей 83 копеек, в том числе сумма займа – 107485 рублей 20 копеек, сумма процентов – 6078 рублей 07 копеек, сумма членских взносов – 6000 рублей, неустойка – 2913 рублей 56 копеек. До настоящего времени данная сумма ответчиками не выплачена.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Ответчик ФИО1, будучи обязанным выплачивать ежемесячно часть основного долга, проценты за пользование займом, свои обязательства не выполнил, что привело к образованию у него долга перед КПК «<данные изъяты>».
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства №П, согласно п.1.1 которого поручители обязуются солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнением обязанностей ФИО1 по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 122476 рублей 83 копейки. Ответчиками данный расчет не опровергнут.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что так как КПК «<данные изъяты>» не получил реального исполнения обязательства ни от одного из солидарных должников, он вправе в соответствии со ст.323 ГК РФ предъявить требования по возврату займа и начисленных на него процентов как к заемщику, так и к поручителям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 3649 рублей 54 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в размере 122476 (Сто двадцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 83 копейки.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 (Три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 54 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Няндомский районный суд.
 
    Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года.
 
    Председательствующий подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.Н. Воропаев