Решение от 27 мая 2013 года №2-475/2013

    Дело № 2-475/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кабанск 27 мая 2013 года
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,
 
    с участием истца Ивлева С.У., его представителя Алексеевой Н.А., представителя ответчика Зиновьевой А.А. – Бланка В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева С.У. к Корнакову Ю.П., Зиновьевой А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ивлев С.У. обратился в суд с иском к Корнакову Ю.П., Зиновьевой А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи Зиновьевой А.А. Корнакову Ю.П. земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что согласно п. 2.3 Договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Договор о сотрудничестве) стороны не могут вступать в договорные обязательства, касающиеся земельных участков, указанных в договоре, без письменного согласия участников сторон. Он о данных сделках уведомлен не был и письменного согласия на продажу земельных участков не давал, в связи с их продажей лишился возможности получать прибыль.
 
    В судебном заседании истец Ивлев С.У. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и его представителем Алексеевой Н.А., дополнительно суду пояснил, что о заключении договоров купли-продажи ему стало известно в июне – июле ДД.ММ.ГГГГ., когда Зиновьева А.А. подала исковое заявление в <адрес> о расторжении Договора о сотрудничестве. Он знал о продаже земельных участков, хотел сам купить у Зиновьевой А.А. данные земельные участки, но ему не одобрили кредит. Уехал в <адрес>, затем в г. <адрес>, отсутствовал полгода, земельные участки у Зиновьевой купил Корнаков. Он согласовывал в ДД.ММ.ГГГГ. с Корнаковым межевание данных земельных участков, знал о приобретении Корнаковым этих земельных участков у Зиновьевой до ДД.ММ.ГГГГ года, но когда именно Корнаков не сказал. С ним куплю-продажу этих земельных участков письменно не согласовывали.
 
    Представитель истца по устному заявлению Алексеева Н.А. изложенные в иске требования и доводы поддержала, суду дополнительно пояснила, что спорные земельные участки относились к категории земель сельхозназначения и об этом Ивлев с Корнаковым знали, Договор о сотрудничестве предполагал перевод их в земли населенных пунктов. Решением <адрес> в июле ДД.ММ.ГГГГ г. установлен факт участия Ивлева С.У. в освоении земельных участков, их переводе в другую категорию, разработке бизнес-плана, деятельности по инвестированию под строительство на них. Зиновьева и Корнаков знали о запрете на сделки с земельными участками без письменного согласия Ивлева С.У., сознательно нарушили его права - возможность получать прибыль от использования данных земельных участков. Ранее, обращаясь вместе в Корнаковым в суд с иском к Зиновьевой о взыскании неосновательного обогащения от продажи земельных участков пытался так участвовать в получении прибыли, был согласен с данными сделками, а т.к. суд требования не удовлетворил, он лишился возможности получить прибыль. Срок исковой давности не пропущен, т.к. о купле-продаже Ивлев узнал лишь в июне – июле ДД.ММ.ГГГГ г., в декабре ДД.ММ.ГГГГ. они подавали данное исковое заявление, оно было оставлено без движения из-за госпошлины, в связи с чем просит продлить срока подачи искового заявления.
 
    Ответчик Корнаков Ю.П. в судебное заседание не явился? в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва ответчик Корнаков Ю.П. исковые требования признал, указал, что Ивлева С.У. о данных сделках не извещал, его письменного согласия на них не получал, Истец С.У. узнал о заключении договоров купли-продажи только в судебном разбирательстве по иску Зиновьевой А.А. о расторжении Договора о сотрудничестве, которое проходило в июле ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.
 
    Ответчик Зиновьева А.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Зиновьевой А.А. по доверенности Бланк В.Н. исковые требования не признал, просил в них отказать, суду пояснил, что предметом Договора о сотрудничестве, что видно и из его названия, является туристско-рекреационная и иная деятельность, а не земельные участки, поэтому согласия на их продажу не требовалось. Кроме того, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ г. Договора о сотрудничестве данную деятельность на этих земельных участках нельзя было осуществлять, т.к. они относились к землям сельскохозяйственного назначения, т.е. они не могли быть предметом договора, о деятельности по их переводу в категорию земель населенных пунктов в Договоре о сотрудничестве ничего не говорится. Продав земельные участки, Зиновьева А.А. реализовала свое право собственника. Ивлев С.У. всегда знал о данных договорах купли-продажи, их деятельность на этих земельных участках подтверждает этот факт. Ивлевым пропущен срок исковой давности, т.к. он знал сразу о заключенных договорах купли-продажи, что еще одно основание для отказа в исковых требованиях.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, и при ее совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевой А.А. (сторона 1) с одной стороны и Корнаковым Ю.П. и Ивлевым С.У. (сторона 2) с другой стороны заключен Договор о сотрудничестве (что подтверждается его копией), согласно условий которого его предметом является сотрудничество по развитию жилищного строительства и туристско-рекреационной деятельности за землях, расположенных в <адрес> и м. <адрес> принадлежащих ответчику на праве собственности (п. 1.1); соответчик (сторона 1) обязана предоставлять стороне 2 необходимую информацию о землях, указанных в пункте 1.1., получать от органов государственной власти и местного самоуправления, физических и юридических лиц информацию, необходимую стороне 2 для выполнения своих обязательств по договору, выступать истцом в суде по защите интересов сторон договора (п. 2.2); сторона 2 обязуется принять на себя решение финансовых и организационных вопросов для проведения мероприятий, перечисленных в п. 1 договора (п. 2.1); с момента подписания настоящего договора стороны обязуются не вступать в договорные обязательства, касающиеся предмета настоящего договора без письменного согласия участников сторон (п. 2.3). Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зиновьевой А.А. к Корнакову Ю.П., Ивлеву С.У. о расторжении Договора, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бланка В.А. – без удовлетворения, что подтверждается его копией.
 
    По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается его копией), Зиновьева А.А. продала Корнакову Ю.П. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, цена земельного участка определена в <данные изъяты> руб.
 
    По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается его копией), Зиновьева А.А. продала Корнакову Ю.П. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится примерно в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №, цена земельного участка определена в <данные изъяты> руб.
 
    Согласно условий Договора о сотрудничестве его предметом является сотрудничество по развитию жилищного строительства и туристско-рекреационной деятельности на землях, расположенных в <адрес> и <адрес> принадлежащих ответчику на праве собственности (п. 1.1), следовательно, именно из этой деятельности сторон Договора предполагалось извлечение прибыли. То есть предметом данного договора не являются земельные участки с кадастровыми №№ и №. Аналогичный вывод сделан в решении Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Корнакова Юрия Павловича, Ивлева Сергея Устиновича к Зиновьевой Альбине Александровне о взыскании неосновательного обогащения от продажи вышеуказанных земельных участков и судебных расходов, т.е. между теми же сторонами; в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, которым решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленному без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Корнакова Юрия Павловича, Ивлева Сергея Устиновича к Зиновьевой Альбине Александровне о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных ею от них по Договору о сотрудничестве денежных средств. Ввиду этого данные судебные акты в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.
 
    Из Договора о сотрудничестве не следует, что Зиновьева А.А. взяла на себя обязательства не вступать в договорные обязательства в отношении земельных участков с кадастровыми №№ и №, данные земельные участки предметом Договора о сотрудничестве не являлись, она не отказывалась от прав собственника на данные земельные участки и не ограничивала их в пользу Корнакова Ю.П., Ивлева С.У. Продав их Корнакову Ю.П. Зиновьева А.А. реализовала свои правомочия как собственника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Тем самым права и законные интересы Ивлева С.У. оспариваемыми договорами купли-продажи не нарушены, достаточных доказательств обратному, обоснованности заявленных требований истцом суду не представлено.
 
    Кроме того, в судебном заседании истец Ивлев С.У. утверждал, что узнал о данных сделках узнал только при подаче Зиновьевой А.А. иска к нему и Корнакову в <адрес> о расторжении Договора о сотрудничестве (решение от ДД.ММ.ГГГГ). Однако затем пояснил, что знал о межевании Корнаковым в ДД.ММ.ГГГГ данных земельных участков, о их продаже Зиновьевой Корнакову узнал до ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, как следует из пояснений Ивлева С.У., данных им в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Кабанского районного суда по гражданскому делу №, он заведомо знал о заключении данных договоров купли – продажи, Зиновьевой А.А. срочно нужны были деньги, сказала, что участки ей надо срочно продать, договорились о цене в <данные изъяты> руб. за сотку, Корнаков решил купить их сам, брал кредит, с Корнаковым у них была договоренность о включении этих средств во взаиморасчет, когда тот решит купить эти участки. Из пояснений Корнакова в тот же судебном заседании следует, что после приобретения данных земельных участков они (по смыслу - с Ивлевым С.У.) провели межевание <данные изъяты> земельного участка: земельного участка № в <данные изъяты> земельных участков, № – в <данные изъяты> участка, зарегистрировали на них право собственности и частично их реализовали: <данные изъяты> уже продали. Из решений Кабанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, фактов обращения по ним Ивлева с совместными с Корнаковым исковыми заявлениями к Зиновьевой о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов по гражданскому делу № о взыскании неосновательного обогащения от продажи вышеуказанных земельных участков по делу №, из оглашенных пояснений Ивлева и Корнакова из протоколов судебных заседаний по данным гражданским делам следует, что они осуществляют согласованную, совместную деятельность, состроят в доверительных отношениях, имеют общие интересы и согласованную волю по извлечению прибыли, в т.ч. по извлечению прибыли по Договору о сотрудничестве, и как следствие то, что Ивлев С.У. знал о данных договорах купли-продажи с момента из заключения. Из изложенного суд приходит к выводу, что Ивлев С.У. знал о заключении договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с момента их заключения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пояснил: «до ДД.ММ.ГГГГ года»). Тем самым на момент подачи данного иска – ДД.ММ.ГГГГ, истцом Ивлевым С.У. пропущен установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. О применении данного срока заявлено представителем ответчика Бланк В.А., что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Ивлева С.У. к Корнакову Ю.П., Зиновьевой А.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной мотивированной форме.
 
    Судья А.А. Максимов