Решение от 03 июня 2013 года №2-475/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-475/2013
 
 РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
             03 июня 2013 года                                                                                           г. Липецк
 
 
    Мировой судья Липецкого районного судебного участка № 1
 
    Липецкой области                                                                                       Богомаз М. В.,
 
    при  секретаре                                                                                             Ярошенко В. А.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Черновой Е. Н. к ОАО АКБ «Росбанк» Липецкий филиал о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Чернова Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» Липецкий филиал о взыскании денежных средств (комиссии) за выдачу кредита. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № ………… от …2013г., в рамках которого ей банком был представлен кредит в размере …….. рублей сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик единовременно уплачивает кредитную комиссию за выдачу кредита в размере ……….рублей. Свои обязательства по договору ею исполняются в соответствии с графиком платежей. Размер комиссии за выдачу кредита уплаченной банку по договору составил …… рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № ……. от …2013 г. Истец обратилась в кредитную организацию с письменными заявлениями с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств за выдачукредита. Вместе с тем, банк отказал в удовлетворении заявленного требования. Просит ОАО АКБ «РОСБАНК» Липецкий филиал вернуть денежные средства в размере …….. рублей, уплаченные во исполнение указанного договора и взыскать с ответчика штраф.
 
    В судебном заседании истец  Чернова Е. Н. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> ………. от …2013г., заключенного между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» Липецкий филиал в части взимания комиссии за выдачу кредита в сумме ……. рублей, взыскать с ответчика ……. рублей уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита и штраф, поскольку ей была навязана скрытая услуга в  виде необходимости уплаты комиссии за выдачу кредита, которая является незаконной, установлена в нарушение норм действующего законодательства и взыскать с ответчика штраф.
 
    Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Липецкий филиал по доверенности  Леликов А. А.  в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы письменного отзыва, дополнительно объяснил, что истица при подписании договора ознакомилась со всеми его условиями и обязалась их исполнять. На доводах в части применения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований и ст. 100 ГПК РФ не настаивал, так как такие требования истицей не заявлялись.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что  в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
               Как установлено судом, между  Черновой Е. Н. с одной стороны  и ОАО АКБ «РОСБАНК» с другой стороны заключен кредитный договор <НОМЕР> ………. от …2013г., в рамках которого банком был представлен кредит в размере ……… рублей сроком на 60 месяцев. При этом в договоре предусмотрено условие, что заемщик оплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере …….. рублей. Указанная сумма заемщиком была оплачена, что ответчиком не оспаривалось, подтверждено приходно- кассовым ордером и выпиской по лицевому счету.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. N 54 - П) следует, что предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет заемщика либо через кассу банка.
 
    При этом данное положение не предусматривает распределение издержек между банком и заемщиком при выдаче кредита, в связи с чем, возложение обязанностей на заемщика по возмещению издержек банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Таким образом, установленный кредитным договором вид комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», иными законами не предусмотрен.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд  приходит к выводу  о том, что взимание платы за выдачу кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
                Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
                В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    При изложенных обстоятельствах следует признать оспариваемое условие кредитного  договора <НОМЕР> ………. от ….2013г., заключенного между Черновой Е. Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК», в части взимания комиссии за выдачу кредита в сумме ……. рублей недействительным, поскольку это условие противоречит требованиям гражданского законодательства и нарушает права потребителя.
 
    В силу положений ст.167 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму, уплаченную ею за выдачу кредита  в размере ………. руб.
 
    Ссылка представителя ответчика на положения ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в подтверждение довода о том, что отношения между клиентом и банком осуществляются на основе договоров, а в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, не может быть признана состоятельной. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Свобода договора не является абсолютной и должна соотноситься с принципами законности, разумности и справедливого баланса интересов участников гражданских правоотношений.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей РФ» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку судом удовлетворены требования потребителя в связи с нарушением его прав, а ответчик  добровольно не удовлетворил требования истца, несмотря на его обращение ...2013 г., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу  Черновой Е. Н. штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере ……… рублей (………. руб./2).
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена, в сумме ….. руб. …коп. в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области.
 
 
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
р е ш и л:
 
 
    Признать условие кредитного договора № ………….. от 01.02.2013 г.,заключенного между Черновой Е. Н. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взимания комиссии за выдачу кредита в сумме …….. рублей недействительным.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» Липецкий филиал в пользу Черновой Евгении Николаевны  денежные средства в сумме …. рублей,  штраф в сумме ……. рублей, а всего …..рублей.
 
    Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» Липецкий филиал государственную пошлину в доход Липецкого муниципального района Липецкой области  в сумме …… рублей.
 
    Решение  может быть обжаловано сторонами  в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области  в течение  месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья           (подпись)