Решение от 19 ноября 2013 года №2-475/2013

Дата принятия: 19 ноября 2013г.
Номер документа: 2-475/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    дело № 2-475/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 ноября 2013 г. г. Жердевка
 
    Жердевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Власова А.В.,
 
    при секретаре Мухортовой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аленина Владимира Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области Колотвина С.А. о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2013,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аленин В.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2013, указывая о том, что 25.01.2013, на основании исполнительного листа Жердевского районного суда, в отношении него возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> Взыскателем является Крохин А.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ Колотвин С.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> р.
 
    Считает данное постановление незаконным, поскольку резолютивная часть решения Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Он не обязан совершать, определенные действия в пользу взыскателя Крохина А.А. По этой причине постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены незаконно. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его.
 
    Заявитель Аленин В.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны. Аленин В.Н. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 155). Требований о рассмотрении дела в его отсутствие, требований об отложении судебного заседания не заявлено. Срок действия доверенности представителя заявителя Аленина В.Н.- Полякова А.Б. истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Доверенность, подтверждающая полномочия представителя Полякова А.Б. суду не представлена. Таким образом, полномочия представителя Полякова А.Б. в силу закона прекращены.
 
    Судебный пристав-исполнитель Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Макеева С.А. не явилась, извещена. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 154).
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель Крохин А.А. и его представитель по доверенности Топильская С.В. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 82, 83, 101).
 
    На основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу ч. 2 и ч. 3 данной статьи заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, подается в суд, в районе деятельности должностного лица, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Согласно ч. 4 данной статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено, что решением Жердевского районного суда от 12.09.2012, вступившим в законную силу 19.12.2012, произведен раздел части № здания по <адрес> между сособственниками Алениным В.Н. и Крохиным А.А. (л.д. 5-8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жердевского районного суда, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 17.01.2013, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 71, 72, 73).
 
    ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> р. Постановление утверждено старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 22).
 
    ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Дерябина Л.И. отменила постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2013, поскольку оно не соответствует п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Дерябина Л.И. отменила постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 90).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительского производства на основании исполнительного листа Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказано, на основании подп. 6 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18).
 
    Решением Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Аленина В.Н. об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146, 147-150). Данным решением установлено, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с нормами закона и прав Аленина В.Н. не нарушает.
 
    Аленин В.Н. оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> р. как незаконное, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он не обязан совершать принудительных действий в пользу Крохина А.А.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В силу ч. 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам разъяснено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
 
    В силу ч. 2 данной статьи старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
 
    Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    Старший судебный пристав Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области Дерябина Л.И. в пределах своих полномочий, на основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» и ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменила незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2013.
 
    После чего, в возбуждении исполнительного производства было отказано, на основании п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    В резолютивной части решения Жердевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий не содержится. Данное решение не подлежит принудительному исполнению.
 
    При таких обстоятельствах старший судебный пристав обоснованно, в пределах своих полномочий, отменила незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора. Аленин В.А. действия старшего судебного пристава не оспаривает. Исполнительский сбор Алениным В.Н. фактически не уплачен, что подтверждается материалами исполнительного производства.
 
    Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, нарушений прав Аленина В.Н. не установлено.
 
    В удовлетворении заявленных требований суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Аленина Владимира Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отдела УФССП по Тамбовской области Колотвина С.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Жердевский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда составлено 20.11.2013.
 
Председательствующий А.В. Власов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать