Решение от 16 января 2013 года №2-475/2012

Дело № 2-70
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 16 января 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Каргапольского района об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Прокурор Каргапольского района обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства Указывал, что прокурором района, являвшимся стороной по гражданскому делу №2-475/2012, в Каргапольский районный отдел (РО) судебных приставов УФССП по Курганской области был направлен для исполнения исполнительный лист, выданный на основании решения Каргапольского районного суда о предоставлении по договору социального найма жилого помещения Неупокоеву С.А.. Судебным приставом-исполнителем Акуловым С.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием заявления взыскателя. Полагал, что прокурор как должностное лицо вправе направить исполнительный лист для исполнения без заявления взыскателя в соответствии с п.5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а судебный пристав-исполнитель Акулов С.В. обязан был возбудить исполнительное производство без заявления взыскателя. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО судебных приставов УФССП по Курганской области Акулова С.В. от 16.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Малышева Н.П. отменить указанное постановление и обязать судебного пристава-исполнителя Акулова С.В. возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному листу.
 
    В судебном заседании прокурор Корытов Ю.В. поддержал требования прокурора района и просил их удовлетворить. Дополнил, что о нарушении прав взыскателя Неупокоева С.А. и о вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Акулова С.В. прокурору стало известно 14.12.2012 после получения объяснений от старшего судебного пристава-исполнителя Малышева Н.П. Но прокурор не был уведомлен о вынесенном постановлении и его копию не получал. Полагал, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не истек.
 
    Взыскатель Неупокоев С.А. в судебное заседание не явился.
 
    Старший судебный пристав Малышев Н.П. просил отказать в удовлетворении заявления прокурора. Пояснил, что 15.11.2012 от прокурора Каргапольского района в Каргапольский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный лист о предоставлении жилого помещения Неупокоеву С.А.. Постановлением судебного пристава-исполнителя Акулова С.В. от 16.11.2012 в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что исполнительный лист предъявлен без заявления взыскателя и исполнительный лист направлен взыскателю Неупокоеву С.А. Прокурор не является стороной исполнительного производства и не относится к числу должностных лиц, которые направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю без заявления взыскателя в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно в соответствии со ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявителем пропущен срок для обжалования постановления (10 дней). Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем не представлено, в связи с чем полагал, что в удовлетворения заявления прокурора следует отказать. Кроме того, пояснил, что взыскатель Неупокоев С.А. 11.01.2013 явился в службу судебных приставов, написал заявление о принятии исполнительного листа к исполнению и судебным приставом-исполнителем Чубаровым В.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2013.
 
    Заслушав пояснение сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует принимать во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ и т.д.).
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что решением Каргапольского районного суда от 17.09.2012 был удовлетворен иск прокурора Каргапольского района в интересах Неупокоева С.А. и на администрацию Каргапольского района Курганской области возложена обязанность предоставить Неупокоеву С. А. по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим нормам, расположенное в с. Чаши Каргапольского района Курганской области, общей площадью не менее 18 кв.м.
 
    Прокурором Каргапольского района 14.11.2012 направлен на исполнение в Каргапольский районный отдел судебных приставов исполнительный лист, выданный на основании указанного решения суда.
 
    Постановлением от 16.11.2012 судебный пристав-исполнитель Акулов С.В. отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием заявления взыскателя.
 
    О вынесенном постановлении заявителю стало известно 14.12.2012 при получении объяснений от старшего судебного пристава Каргапольского районного отдела судебных приставов Малышева Н.П., что не отрицалось заявителем в судебном заседании.
 
    С заявлением об оспаривании данного постановления прокурор обратился 09.01.2013, то есть с пропуском срока, установленного ч.2 ст. 441 ГПК РФ (10 дней). Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.
 
    Кроме того, необходимо отметить, что прокурор не является стороной исполнительного производства, в данном случае взыскателем является Неупокоев С.А. Полномочия прокурора в интересах Неупокоева С.А. закончились с момента вступления решения суда в законную силу. На основании ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прокурор не относится к должностным лицам, которые направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю без заявления взыскателя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления в суд заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, срок обращения в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, заявителем пропущен. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявление прокурора Каргапольского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Акулова С.В. от 16.11.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, его отмене и о возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.
 
    Судья: С.Е. Гончарук