Решение от 15 июля 2014 года №2-475/14

Дело №2-475/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 июля 2014 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Синицкого А.Ю., представителя ответчика Баскакова А.И. Кирасировой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого Александра Юрьевича к Баскакову Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 16 января 2014 года уголовное дело по обвинению Баскакова А.И. по ч.2 ст.145.1 УК РФ прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    В мотивировочной части постановления судом установлена вина Баскакова А.И., его корыстная заинтересованность, как работодателя, в присвоении принадлежащих истцу денежных средств.
 
    В результате совершенного Баскаковым А.И. преступления ему причинен материальный вред, который складывается из суммы невыплаченной заработной платы, в размере <данные изъяты>. Кроме того, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, обиды и унижения, отсутствия по вине Баскакова А.И. средств к существованию, возможности получить заработанные деньги и содержать семью, который истец оценил в <данные изъяты>.
 
    Указанные суммы материального ущерба и морального вреда, основываясь на положениях ст.1064 и ст.1099 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании Синицкий А.Ю. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
 
    Ответчик Баскаков А.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Баскакова А.И. Кирасирова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что невыплаченная заработная плата не является ущербом от преступления. ДД.ММ.ГГГГ Синицкий А.Ю. обращался с иском в суд о взыскании с <данные изъяты> заработной платы и денежной компенсации морального вреда. Синицкий А.Ю. пропустил срок исковой давности, установленный ТК РФ для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда. Исковое заявление Синицкого А.Ю. оставлено судом без рассмотрения, поскольку Синицкий А.Ю. не явился в суд по вторичному вызову.
 
    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судом установлено, что за период работы Синицкого А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> водителем автомобиля <данные изъяты>» у работодателя перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, которая не выплачивалась по вине <данные изъяты>. - ответчика по делу.
 
    Этот факт установлен постановлением мирового судьи судебного участка №1 Поспелихинского района Алтайского края от 16 января 2014 года о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Баскакова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности.
 
    Определением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 мая 2014 года, вступившим в законную силу, исковое заявление Синицкого А.Ю. к <данные изъяты>. о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом Синицким А.Ю. и <данные изъяты>. имели место трудовые отношения, регулируемые трудовым законодательством, в силу положений которого ответственность за невыплату заработной платы работникам несет именно работодатель.
 
    Данные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, обязательство по выплате заработной плате лежит на работодателе - <данные изъяты>., но не на ответчике по настоящему делу.
 
    Непосредственным объектом охраны общественных отношений, за нарушение которых наступает уголовная ответственность по ст.145.1 УК РФ, являются не имущественные отношения, а отношения по выплате работнику заработной платы в установленном размере и порядке.
 
    Поэтому совершенным деянием Баскаков А.И. не причинил истцу имущественный вред, а нарушил его право на получение заработной платы в установленный трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя срок.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического вреда, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Положения статьи 1064 ГК РФ в данном случае неприменимы, поскольку ответственность по данному основанию наступает вследствие причинения вреда, их субъекты (причинитель вреда и потерпевший) не состоят в договорных отношениях, а обязанность возместить ущерб не связана с нарушением договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
 
    Положение о возмещении морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, установлено ст.237 ТК РФ.
 
    Таким образом, доводы истца по настоящему иску о необходимости возмещения ответчиком ущерба основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства о возмещении вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Синицкому Александру Юрьевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Баскакова А.И. материального ущерба в виде невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненных преступлением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 18 июля 2014 года.
 
    Судья Н.В.Антонова