Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-475/14
к делу № 2-475/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 года Динской районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Домкиной А.С.
с участием истца Пономаренко Н.С.
ответчицы Говорун Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пономаренко Н.С. к Говорун Л.В. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко Н.С. обратился в суд с иском к Говорун Л.В. о взыскании в его пользу 432 555 рублей основного долга в пересчете с 12 500 долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 596 рублей 22 копейки. В обосновании иска указал, что 20 февраля 2003 года истец передал ответчице денежную сумму в размере 8 800 долларов США под 5 % ежемесячно с обязательством вернуть долг в срок до 01.05.2003 года. Согласно дописке на расписке долг на 20.10.2003 года составил 12 500 долларов США. Ответчица взятые на себя обязательства не выполнила.
В судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчица обязалась вернуть деньги в срок, а затем предложила взамен земельный участок в ст. Марьянской, однако оформить его он не смог.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и просила применить срок исковой давности, представитель так же указал, что действительно между истцом и ответчиком были финансовые взаимоотношения, а именно ответчица получала деньги в долг, однако в июне 2008 г. рассчиталась с истцом, дав ему доверенность на оформление в его пользу или в пользу иного лица своего земельного участка по <адрес> ст. <адрес>, представив суду копию доверенности от 2008 г. и свидетельство о праве собственности на этот участок от 1992 г. Поскольку стороны пришли к взаимовыгодному соглашению, истец тогда же в 2008 г. дал расписку в том, что никаких претензий к ответчице не имеет. Поскольку истец настаивает на взыскании долга, просит так же учесть пропуск им без уважительных причин срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что денежные обязательства ответчика были фактически погашены передачей истцу во владение и распоряжение земельного участка ответчицы и то обстоятельство, что Пономаренко Н.С. не смог реализовать свой имущественный интерес по каким-либо причинам, не может свидетельствовать против ответчицы в смысле её деловой недобропорядочности. На это указывает и наличие расписки от истца датированной 05.06.2008 г. о том, что никаких финансовых претензий он к ответчице не имеет. Таким образом, суд полагает, что настоящий иск подан в связи с тем, что истец не смог реализовать сове право на участок и злоупотребляет своим правом на взыскание денег, оснований к чему не имеется.
Кроме того, имеются основания принять решение об отказе в иске и без исследования иных фактических обстоятельств по делу, по следующим основаниям:
в силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из представленной расписки следует, что Пономаренко Н.С. передал ответчице Говорун Л.В. 20.02.2003 года сроком до 01.05.2003 года денежные средства в размере 8 800 долларов США под 5 % ежемесячно. 20.10.2003 года была произведена дописка в расписке, согласно которой долг на 20.10.2003 года составляет 12 500 долларов США или 432 555 рублей.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Соответственно начало срока исковой давности исчисляется с 02 мая 2003 года и оканчивается 02 мая 2006 года. Таким образом, поскольку конкретно определен срок возврата денежных средств, Пономаренко Н.С. должен был знать или предполагать о том, что срок исковой давности начинает течь с 02.05.2003 г. С иском в суд истец обратился 11.02.2014 года, о чем свидетельствует регистрация иска.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований как по отсутствию оснований. Предусмотренных отношениями сторон и расписками, так и в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пономаренко Н.С. к Говорун Л.В. о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарском Краевом суде через Динской районный суд в течение месяца.
Судья
