Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-475/13
Стр. 35
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
г. Кашира Московской области. Дело № 2-475/13
ДД.ММ.ГГГГ.
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Адарченко С.А.,
при секретаре Клиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Резвовой Д.М.
кадминистрации Каширского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Знаменское Каширского района Московской области
обустановлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,
третье лицо: Филиппова О.Н.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит установить юридический факт принятия наследства после смерти ее мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что ФИО1 является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № ему по указанному адресу был предоставлен спорный земельный участок в собственность за плату.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно указанному постановлению внес денежную сумму за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он умер. После смерти мужа - ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело №.
Резвовой Д.М. не удалось оформить право собственности на земельный участок в порядке наследования, так как администрация Каширского муниципального района Московской области в связи со смертью ее мужа приостановила подписание договора купли-продажи земельного участка.
В судебном заседании истица поддержала свое исковое заявление в полном объеме и дополнительно сообщила, что Филиппова О.Н. в пользу нее от наследства не отказывалась.
Представитель ответчика - администрации Каширского муниципального района, будучи извещенным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением к судебной повестке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и сообщил, что оставляет решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения Знаменское Каширского района Московской и третье лицо Филиппова О.Н., будучи извещенными о месте и времени слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями к судебным повесткам, в судебное заседание не явились. Они не сообщили суду о причинах неявки.
Суд, руководствуясь ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, принимая во внимание надлежащее извещение и ходатайство.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, изложенными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе об установлении юридического факта родственных отношений и юридического факта принятия наследства.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Из справок нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, истица приняла наследство после смерти ее мужа ФИО1 в соответствии с требованиями закона.
В связи с данными обстоятельствами суд отказывает Резвовой Д.М. в удовлетворении требования об установлении юридического факта принятия наследства, так как установление указанного юридического факта не повлечет за собой возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав истицы.
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что наследодатель ФИО1 является на основании договора купли-продажи части дома от ДД.ММ.ГГГГ собственником части жилого дома по адресу: <адрес>.
Из постановления администрации Каширского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Каширского муниципального района предоставила в собственность за плату ФИО1 спорный земельный участок.
Квитанция об оплате подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес плату за земельный участок в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Свидетельство о смерти удостоверяет, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выполнил условия договора по покупке земельного участка, однако, не успел оформить право собственности на землю в связи со смертью.
Из ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со свидетельством о заключении брака истица является супругой ФИО1
Из справки нотариуса Каширского нотариального округа Московской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками ФИО1 по закону являются: жена – Резвова Д.М.; дочь – Филиппова О.Н. и сын – ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. 1150 ГК РФ устанавливает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, Резвова Д.М. после смерти супруга имела право на 2/3 доли земельного участка.
Как было указано выше, наследник ФИО7, являющийся общим ребенком наследодателя ФИО1 и истицы Резвовой Д.М., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Судом установлено, что наследников первой очереди, кроме матери Резвовой Д.М., у ФИО7 не было.
Таким образом, истица имеет право еще на 1/6 доли спорного земельного участка.
Ст. 1152 ч. 4 ГК РФ устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании за ней права собственности на спорный земельный участок подлежит частичному удовлетворению и признает за ней право собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Также право собственности на 1/6 долю спорного земельного участка после смерти ФИО1 имеет его дочь Филиппова О.Н., которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, однако в судебное заседание не явилась, свое мнению относительно заявленного иска не высказала, а также не обратилась к суду ни к какими самостоятельными требованиями относительно спорного земельного участка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Резвовой Д.М. право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: С.А. Адарченко
