Решение Петрозаводского городского суда от 12 июля 2018 года №2-4746/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 2-4746/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Люттиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой М. М. к акционерному обществу "Петромика" о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Нестерова М.М. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства входит <данные изъяты>. Права наследодателя на имущество подтверждаются техническим паспортом на комнату, а также свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N на N доли в праве на жилой дом <адрес>. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи доли здания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, доля была учтена в виде помещения (комната), которому был присвоен N на поэтажном плане N этажа вышеуказанного дома. Вместе тем, нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство в отношении комнаты, поскольку учетные данные, содержащиеся в Едином реестре прав на недвижимое имущество, были изменены в период после выдачи свидетельства о праве собственности. В настоящее время, ввиду смерти ФИО1, возможность внести достоверные сведения в учетные данные объекта недвижимости отсутствует. В связи с принятием решения Петрозаводского городского суда по гражданскому делу по иску ФИО2 о выделе его доли в праве собственности на данное здание натуре в виде <адрес> указанном жилом доме, тем самым появления нового объекта недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были прекращены записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на здание в целом, в том числе и ФИО1, что лишает возможности истца реализации своих прав в отношении наследственного имущества. В связи с изложенным истец просит признать за ней право собственности на комнату N в <адрес>, общей площадью N кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.
Истец Нестерова М.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Нестеров И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик АО "Петромика" в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, ГУП РК РГЦ "Недвижимость, администрация Петрозаводского городского округа) своего представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела N, материалы наследственного дела и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи долей здания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, доля в праве N, указанная доля соответствует помещению в поэтажном плане N на первом этаже здания согласно техническому паспорту (п.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Право ФИО1 на N доли в праве общей долевой собственности на дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права.
Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N был произведен выдел в натуре доли ФИО2 в общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде <адрес>.
При этом после регистрации права ФИО2 на <адрес> спорном жилом доме, как на самостоятельный объект недвижимости, запись в ЕГРН относительно жилого дома в целом как объекта права была ликвидирована, что повлекло за собой прекращение записи относительно прав долевых сособственников жилого <адрес> в <адрес>, в том числе ФИО1, соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним был закрыт. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, представленными суду письменными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (запись акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Карелия).
Из материалов наследственного дела N следует, что наследниками ФИО1 являются ее <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась от своей доли наследства в пользу <данные изъяты> Нестеровой М.М.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия ФИО7 Нестеровой М.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, вместе с тем, в состав наследства не включено спорное <данные изъяты>, поскольку на момент рассмотрения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство запись в ЕГРН относительно прав ФИО1 отсутствовала.
Согласно Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (ч. 1 ст. 17), право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 45), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, собственность, будучи материальной основой и экономическим выражением свободы личности, не только является необходимым условием свободного осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, но и гарантирует как реализацию иных прав и свобод человека и гражданина, так и исполнение обусловленных ею обязанностей, а право частной собственности как элемент конституционного статуса личности определяет, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (постановления от 14 мая 2012 года N11-П и от 24 марта 2015 года N5-П).
Указанные положения Конституции Российской Федерации обусловливают необходимость создания системы охраны права частной собственности, включая как превентивные меры, направленные на недопущение его нарушений, так и восстановительные меры, целью которых является восстановление нарушенного права или возмещение причиненного в результате его нарушения ущерба, а в конечном счете - приведение данного права в состояние, в котором оно находилось до нарушения, с тем чтобы создавались максимально благоприятные условия для функционирования общества и государства в целом и экономических отношений в частности.
В соответствии со ст.ст.11, 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, учитывая Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 за 2017 год, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Согласно данным содержащимся в архивном экземпляре технического паспорта на здание <адрес> жилое помещение N, площадью N кв.м. на поэтажном плане 1-го этажа, которое по сути являлось предметом договора купли-продажи, заключенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, фактически соответствует изолированному жилому помещению в виде комнаты N, общей площадью N кв.м., в <адрес>, расположенной на первом этаже в жилом <адрес>.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: наличие правоустанавливающего документа (договора купли-продажи) на спорный объект недвижимости, тот факт, что спорная комната фактически существует в виде обособленного объекта недвижимости с присущими ему индивидуальными характеристиками и вещные права на него никем не оспариваются, истец является наследником ФИО1 и в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности в порядке наследования на комнату N, площадью N кв.м., в <адрес> в <адрес>, что соответствует N доли в праве общей собственности на данный жилой дом.
Отсутствие в сложившейся спорной ситуации формальных оснований для регистрации права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение не должно привести к нарушению объективно возникших у нее в порядке наследования прав собственника, исходя из общего смысла гражданского законодательства, а также принципов разумности, добросовестности и справедливости.
В силу положений ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 названного закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в связи с чем настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета спорного жилого помещения и государственной регистрации права собственности на него.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Нестеровой М. М. к акционерному обществу "Петромика" удовлетворить.
Признать за Нестеровой М. М. право собственности в порядке наследования на комнату N, общей площадью N кв.м., в <адрес>.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка