Решение Ярославского областного суда от 18 ноября 2020 года №2-474/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 2-474/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием
помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда протест заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля ФИО2 на
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.09.2020, которым отменено с прекращением производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения
постановление главного государственного инспектора труда ФИО4 N 76/4-81-20-ППР/12-2110-И/17-225 от 16.04.2020 о признании
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко", <данные изъяты>
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 52000 рублей,
юридическому лицу объявлено устное замечание.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 12.03.3030 до 24.03.3030 в <адрес> в <адрес>, в помещении ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" в ходе проведённой прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проверки было установлено, что главным врачом ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" от имени больницы были заключены гражданско-правовые договоры с ФИО1. N 4 от 01.11.2019 и N 6 от 01.01.2020 на осуществление деятельности в должности специалиста по кадрам и с ФИО5. N от 13.02.2020 на осуществление деятельности в должности оператора ЭВМ, которые фактически регулируют трудовые отношения между ФИО1 и ФИО5 с одой стороны и ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" с другой стороны.
Вынесенное по данному факту постановление Роструда N 76/4-81-20-ППР/12-2110-И/17-225 от 16.04.2020 было обжаловано защитником Ткаченко Н.А. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своём протесте прокурор ФИО2 выражает несогласие с решением суда; считает, что основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют; обращает внимание на неоднократное заключение гражданско-правовых договоров, отсутствие в составе правонарушения наступления общественно-опасных последствий, фактическое нарушение трудовых прав ФИО1 и ФИО5.; полагает, что устранение Учреждением допущенных нарушений не является основанием для признания совершённого ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" правонарушения; просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям.
Проверив доводы протеста, считаю их не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение - законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены исследованными доказательствами и не оспариваются ни ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко", ни прокурором. Судом первой инстанции подробно проанализированы все доказательства по делу, оценены соответствие этих доказательств друг другу, их соотношение между собой, достоверность, относимость, допустимость и достаточность для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана правильная и мотивированная оценка, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ являются верными.
Вместе с тем, судом на основании ст.2.9 КоАП РФ мотивировано принято решение о признании совершённого ГБУЗ ЯО "КБ им. Н.А. Семашко" деяния малозначительным в связи с тем, что выявленное нарушение не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, не представляло угрозы для граждан, общества и государства и носило формальный характер, не влияло на безопасность работников и соблюдение их прав. Данное решение основано на материалах дела и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, доводы протеста прокурора являются несостоятельными, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Учитывая, что протест прокурора доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит, удовлетворению он не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница имени Н.А. Семашко" оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка