Решение Ярославского областного суда от 15 октября 2019 года №2-474/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N 2-474/2019
Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием защитника Борисова В.В.,
рассмотрев жалобу защитника Борисова В.В. в интересах Мармилова М.Н. на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мармилова Михаила Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - пос. Петровское) ФИО1 от 28 июня 2019 года Мармилов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - пос. Петровское) ФИО2 от 10 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Мармилова М.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник Мармилова М.Н. - адвокат Борисов В.В. обжаловал их в Переславский районный суд Ярославской области.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019 года указанные постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - пос. Петровское) ФИО1 от 28 июня 2019 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация - пос. Петровское) ФИО2 от 10 июля 2019 года в отношении Мармилова М.Н. оставлены без изменения, а жалоба защитника Борисова В.В. - без удовлетворения.
В поданной в Ярославский областной суд жалобе защитник Борисов В.В. не соглашается с решением суда. Считает, что должностными лицами ГИБДД и судьей неправильно определены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сделан вывод о нарушении Мармиловым М.Н. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ. Указывает, что Мармилов М.Н. произвел перестроение в соответствии с указанной нормой Правил, заблаговременно предупредив других участников дорожного движения указателем правого поворота, не создавая помех для движения, и продолжил движение по правой полосе. Столкновение с автомобилем ФИО3, следовавшего позади него, произошло в момент, когда он снизил скорость перед пешеходным переходом. Обращает внимание, что столкновение произошло в результате контакта передней части автомобиля ФИО3 и задней части автомобиля Мармилова М.Н. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ. На основании изложенного просит решение судьи и постановление и решение должностных лиц ГИБДД по данному делу об административном правонарушении в отношении Мармилова М.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Борисов В.В. доводы жалобы поддержал.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мармилов М.Н. и потерпевший ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28 июня 2019 года в 10 часов 05 минут у <адрес> Мармилов М.Н., управляя автомобилем1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю2 под управлением ФИО3, двигавшемуся справа в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, объяснениями ФИО3 и Мармилова М.Н., данными на месте дорожно-транспортного происшествия, рапортом. Все доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Мармилова М.Н. в совершении инкриминируемого деяния.
Доводам жалобы об осуществлении Мармиловым М.Н. перестроения без создания помех другим участникам дорожного движения и соблюдении им требований Правил дорожного движения в решении дана надлежащая оценка. Судья обоснованно обратил внимание на то, что указанные доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
Тот факт, что столкновение произошло на полосе движения, в которую перестраивался Мармилов М.Н., и в результате контакта передней части автомобиля ФИО3 и задней части автомобиля Мармилова М.Н., не свидетельствует о соблюдении Мармиловым М.Н. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Совершенное Мармиловым М.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Установленный порядок привлечения Мармилова М.Н. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной нормы.
Жалоба защитника Борисова В.В. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Всем доводам заявителя судьей дана надлежащая оценка. Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Мармилова Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Борисова В.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка