Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-474/2014
Дело № 2-474/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием истцов Караваева В.Т., Дорофеевой В.Т., представителя истца Караваева В.Т. – Байбакова М.В., действующего по доверенности,
при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева В.Т., Дорофеевой В.Т. к Ситниковой Г.Т., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Караваев В.Т., Дорофеева В.Т. обратились в суд с иском к Ситниковой Г.Т., администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их (истцов) родная мать ФИО2 Ей принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок при нем. При жизни ФИО2 не распорядилась принадлежащим ей ко дню смерти имуществом путем составления завещания. Они (истцы) являются родными детьми ФИО2, следовательно, наследниками по закону первой очереди к имуществу, открывшемуся после ее смерти. Они (истцы) фактически приняли наследство, так как оплачивают налог на имущество, а также обрабатывают земельный участок. Нотариусом им (истцам) было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. Просили суд признать за каждым из них право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
Истцы Караваев В.Т., Дорофеева В.Т., представитель истца Караваева В.Т. – Байбаков М.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, объяснив, что ответчик Ситникова Г.Т. является родной дочерью Караваевой М.Л., следовательно, также является наследником первой очереди по закону к имуществу, открывшемуся после ее смерти. Она также, как и истцы, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В выдаче такого свидетельства ей также было отказано.
Ответчик Ситникова Г.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд с согласия истцов, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 на основании записи в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) принадлежало жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.
Таким образом, после ее смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в редакции Федерального закона от 24.10.1997 года N 133-ФЗ, действовавшего на момент смерти ФИО2, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР в редакции Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ, действовавшего на момент смерти ФИО2 наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием…
Как следует из материалов дела, ФИО2 при жизни не распорядилась принадлежащим ей ко дню смерти имуществом путем составления завещания.
Статьей 530 Гражданского кодекса РСФСР установлено, что наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти…
Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери…
Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлись родные дети Караваев В.Т., Дорофеева В.Т., Ситникова Г.Т. Других наследников по закону первой очереди не имеется.
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, истцы Караваев В.Т., Дорофеева В.Т. и ответчик Ситникова Г.Т., являясь наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.
Вместе с тем, из объяснений истцов и представителя истца, следует Караваев В.Т. и Дорофеева В.Т. фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры к его сохранности, защите от посягательств и притязаний третьих лиц, несут расходы по содержанию наследственного имущества в виде спорного жилого дома и земельного участка при нем, а именно оплачивают налоговые платежи. Кроме того, обрабатывают земельный участок при спорном жилом доме.
Данное обстоятельство подтверждается справкой ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после смерти ФИО2 по ДД.ММ.ГГГГ налоги за приусадебный земельный участок, расположенный при спорном жилом доме, оплачивал ее сын Караваев В.Т.
То обстоятельство, что истцы фактически вступили в наследство после смерти ФИО2 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО2 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Она по день смерти проживала в данном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти Караваев В.Т. и Дорофеева В.Т. приняли меры к сохранности данного жилого дома, несут расходы по его содержанию, поддерживают его в надлежащем состоянии. Кроме того, обрабатывают земельный участок при нем.
Свидетель ФИО9 дала аналогичные показания.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они не заинтересованы в исходе дела, их показания логичны и последовательны.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы вступили в наследство после смерти ФИО2, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В связи с этим, Караваев В.Т. и Дорофеева В.Т. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, следовательно, у них возникло право собственности на наследственное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно акту обследования спорного жилого дома, выполненному ФИО14 его удельный вес составляет <данные изъяты>, физический износ – <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и признает за Караваевым В.Т. и Дорофеевой В.Т. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности за каждым на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (износ <данные изъяты>), площадью застройки <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за Караваевым В.Т., Дорофеевой В.Т. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности за каждым на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (износ <данные изъяты>), площадью застройки <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
