Решение от 11 апреля 2014 года №2-474/2014

Дело № 2-474/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.,
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием представителя истца Алмазова С.Г., действующего на основании доверенности №от 02 декабря 2013 года,
 
    ответчика Нерсесяна А.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №(далее ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в Марксовский городской суд с иском к Нерсесяну А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 13 июня 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № № по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 1500000 рублей на цели личного потребления, на срок по 13 июня 2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,15 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ответчика. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 20 февраля 2014 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору им не исполнены. Кроме того, в связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заёмщиком не исполнены, в силу ст. 333 ГК РФ и пункта 4.4. кредитного договора истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки. По состоянию на 04 марта 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 527871,87 рубль, из которых: 1 270162,40 рублей - просроченный основной долг; 142011,48 рублей - просроченные проценты; 54228,79 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 61469,20 рублей - неустойка за просроченные проценты, которую истец просит взыскать с возмещением судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15839,36 рублей.
 
    Представитель истца Алмазов С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. По существу заявленных требований дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и указанным выше.
 
    Ответчик Нерсесян А.О. в судебном заседании подтвердив, ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату банку заемных средств, заявил о полном признании исковых требований, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Выслушав представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7) по состоянию на 04 марта 2014 года задолженность ответчика по кредитному договору №от 13 июня 2012 года составляет 1 527871,87 рубль, из которых: 1 270162,40 рублей - просроченный основной долг; 142011,48 рублей - просроченные проценты; 54228,79 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 61469,20 рублей - неустойка за просроченные проценты. Данный расчет задолженности не оспорен ответчиком, заявившим о полном признании исковых требований.
 
    В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Нерсесяном А.О., поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме не приводя каких-либо доказательств.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15839,36 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №от 18 марта 2014 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    принять признание иска ответчиком Нерсесяном А.О.
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №от 13 июня 2012 года по состоянию на 04 марта 2014 года в размере 1 527871,87 рубль, из которых: 1 270162,40 рублей - просроченный основной долг; 142011,48 рублей - просроченные проценты; 54228,79 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 61469,20 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15839,36 рублей, всего взыскать: 1 543711 (один миллион пятьсот сорок три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.
 
    Судья М.П. Мурго