Решение от 21 мая 2014 года №2-474/2014

Дело № 2-474/2014г.
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года          г. Камызяк Астраханской области
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Царева С.Ю.
 
    при секретаре                  Барсуковой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брежнева Б.А. к ООО «Ахтарский рыбзавод» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он работал в ООО «Ахтарский рыбзавод» в должности <данные изъяты>, уволен 30.07.2012 в связи с сокращением штата, однако заработную плату за период с декабря 2011 по июль 2012 он не получал. Просит взыскать с ответчика заработную плату за указанные периоды в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности.
 
    В судебное заседание истец Брежнев Б.А. не явился, извещен надлежащим образом, в суд ранее представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В адрес ответчика – ООО «Ахтарский рыбзавод» неоднократно направлялись судебные повестки, а также запросы на представление, в числе прочих документов, справки о задолженности перед истцом, приказы о приеме и увольнении истца иные документы, связанные с работой Брежнева Б.А., однако вся почтовая корреспонденция возвращалась с отметками об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В силу п. 5 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «Ахтарский рыбзавод» <адрес> (л.д. 42).
 
    Кроме того, в адрес законного представителя ООО «Ахтарский рыбзавод», имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 42-42), направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Извещение получено законным представителем 08.05.2014. В суд ходатайств и возражений не представлено.
 
    С учетом того, что судом судебные извещения направлялись по всем известным адресам, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, указанные лица считаются извещенными надлежащим образом.
 
    Статьей 118 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об ином месте нахождения ответчика, суд считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Исходя из общепринятых принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.
 
    В силу положений ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Как следует из содержания трудовой книжки Брежнева Б.А., он с 04.09.2004 работал в ООО «Ахтарский рыбзавод» в должности <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), уволен 30.07.2012 в связи с сокращением штата (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно сведений, содержащихся в правке № 1021 от 12.09.2012, выданной ООО «Ахтарский рыбзавод», сумма задолженности перед Брежневым Б.А. составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле
 
    В судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате Брежневу Б.А. заработной платы за период с декабря 2011 по июль 2012 года.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Ответчик в судебное заседание возражений, заявлений и ходатайств не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Брежнева Б.А. подлежащими удовлетворению.
 
    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с изложенным с ООО «Ахтарский рыбзавод» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Брежнева Б.А. к ООО «Ахтарский рыбзавод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Ахтарский рыбзавод» в пользу Брежнева Б.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Ахтарский рыбзавод»в доход местного бюджета в качестве госпошлины за рассмотрение настоящего дела <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья подпись С.Ю. Царев