Решение от 15 июля 2014 года №2-474/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-474/2014
З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    15 июля 2014 г.п. Безенчук
 
          Мировой судья судебного участка № 124 Безенчукского судебного района   Самарской области Пащенко Л.Н., при секретаре Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ООО «Беркут Коллешн Солюшн» к Фроловой <ФИО1>   о взыскании задолженности,
 
У с т а н о в и л:
 
 
           ООО «Беркут Коллешн Солюшн»    обратилось в суд с иском к  Фроловой В.А.  о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 47 250  руб. 00 коп. и судебных расходов  в размере 1 617 руб. 50 коп., указывая на то, что:
 
    <ДАТА2> между истцом и Фроловой В.А. заключен договор денежного займа <НОМЕР> с начислением процентов за его пользование в размере 12 % годовых. Сумма займа составила 47 250 рублей и была передана заемщику полностью <ДАТА2> по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2> Срок и порядок погашения займа определен п. 2.2 Договора денежного займа и приложением к нему.
 
    Однако заемщик  допустил просрочку в погашении займа и процентов за его пользование.
 
             Просит взыскать с  Фроловой В.А.  в пользу  ООО «Беркут Коллешн Солюшн»  сумму займа - 47 250 руб. 00 коп. и в возврат госпошлины 1 617 руб. 50 коп.  
 
             Представитель истца  ООО «Беркут Коллешн Солюшн»    в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
             Ответчик  Фролова В.А.  в судебное заседание не явилась, хотя дважды  была извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует почтовые уведомления возвращенные почтой.
 
             В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела  в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных  одной стороной.
 
            Истец не возражает о рассмотрении данного дела  в заочном порядке в отсутствие не явившегося ответчика, о чем указал в заявлении.
 
             Изучив  материалы данного дела,   доводы истца,  суд находит, что истец  представил суду допустимые доказательства, подтверждающие  задолженность ответчика  Фроловой В.А.  в  размере  47 250 руб. 00 коп.
 
           В соответствии с п. 1  ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, и исковые требования  в части взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 617 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением. 
 
           На основании изложенного и руководствуясь   ст.ст.  234-237 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
           Исковые требования ООО «Беркут Коллешн Солюшн»   удовлетворить.
 
           Взыскать с  Фроловой <ФИО1>    в пользу  ООО «Беркут Коллешн Солюшн»  сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>  - 47 250 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 1 617 руб. 50 коп. 
 
           Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка № 124  Безенчукского судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                Л.Н. Пащенко