Решение от 16 мая 2014 года №2-474/2014

                                          Дело № 2-474/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск                                                                                          16 мая 2014 года
 
    Советский районы суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоркова А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании среднего заработка за время прохождения обязательного медицинского обследования, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Топорков А.В. обратился с истцом о взыскании с ОАО «РЖД» *** руб. - среднего заработка за период с 09.01.2014 года по 21.02.2014 года, *** руб. - компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.
 
    В обоснование иска указала, что он был принят на работу в *** году в эксплуатационное депо г. Орска машинистом тепловоза. *** года с ним произошел единичный синкопальный случай, в связи с чем он был помещен на стационарное обследование, а затем направлен на ВЭК. На основании заключения врачебно-экспертной комиссии при поликлинике НУЗ «Узловая больница на станции Орск» и региональной врачебно-экспертной комиссии временно сроком до 31.12.2013 года отстранен от работы, связанной с движением поездов. В январе 2014 года он был направлен в Центральную врачебную экспертную комиссию в Москву, по заключению которой был признан негодным к работе машинистом тепловоза. По прибытии в Орск 10.02.2014 года был вновь направлен на обязательный медицинский осмотр в ВЭК. Заключением комиссии признан негодным к работе машинистом тепловоза, рекомендовано трудоустройство на труд не связанный с движением поездов. В нарушение действующего трудового законодательства ответчик не оплатил ему время нахождения на медицинском осмотре за период с 09.01.2014 года по 21.02.2014 года исходя из его среднего заработка.
 
    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика *** руб. средний заработок за период с 24.01.2014 года по 7.02.2014 года, компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Представитель истца Лисовская Е.М. иск поддержала, пояснив, что истец в связи с работой машинистом обязан проходить медицинский осмотр. На медицинский осмотр он был направлен работодателем, однако в нарушение положений ст. 185 Трудового Кодекса работодатель до настоящего времени не оплатил время прохождения медицинского осмотра, оставив истца без средств к существованию. Он является единственным кормильцем в семье. На его иждивении находится сын-инвалид и жена, которая осуществляет уход за сыном. Незаконный отказ ОАО «РЖД» произвести оплату времени нахождения на медицинском осмотре доставляло ему нравственные страдания, семья фактически голодала, нуждаясь в денежных средствах.
 
    Представитель ответчика Моисеева О.А. иск не признала, указывая, что истец не направлялся работодателем на обязательный медицинский осмотр. Он был не согласен с заключением региональной врачебной экспертной комиссии и обжаловал его в центральную экспертную комиссию, по этой причине был приглашен в Москву. День осмотра 10.02.2014 года истцу оплачен в установленном законом порядке. Обращает внимание суда на то, что работодатель принимает меры к трудоустройству истца, однако он уклоняется от ознакомления с банком вакансий, не является по вызову. Как только он был временно переведен кладовщиком, он написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Полагает, что поведение истца свидетельствует о его нежелании работать и отсутствии нуждаемости в денежных средствах в той степени, о которой заявляет в судебной заседании представитель истца. В феврале 2014 года истцу выплачена материальная помощь *** руб., начислялась премия за безаварийную работу по итогам 2013 года в размере *** руб.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец работал машинистом тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Орск Южно-Уральской дирекции тяги ОАО «Российские железные дороги».
 
    В соответствии с Перечнем профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащим обязательным предварительным при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8.09.1999 года №1020, Топорков А.В. подлежал обязательном медицинскому осмотру.
 
    В материалы дела представлены заключения врачебно-экспертной комиссии НУЗ «Узловая больница на ст. Орск ОАО «РЖД» от 6.09.2013 года, от 3.10.2013 года, от 5.11.2013 года. По заключению ВЭК нуждается во временном переводе на труд, не связанный с движением поездов.
 
    15.01.2014 года ОАО «РЖД» направило истца на ЦВЭК (центральная врачебная экспертная комиссия) в Москву с прибытием 27 января 2014 года (л.д.4). Истцом представлена справка ЦВЭК, согласно которой он находился на обследовании в Центре профпатологии и профпригодности с 27.01.2014 года по 5 февраля 2014 года, проезд к месту жительства с 6.02 по 7.02.2014 года.
 
    Согласно п.1 Положения о врачебно-экспертных комиссиях негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21.02.2013 года №476-р в целях медицинского обеспечения безопасности движения поездов и проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров лиц, принимаемых на работу в ОАО «РЖД» и другие организации создаются подкомиссии врачебной комиссии, осуществляющие проведение обязательных медицинских осмотров трех уровней.
 
    Центральная врачебная экспертная комиссия осуществляет экспертизу профессиональной пригодности работников, непосредственно связанных с движением и маневровой работой, в сложных экспертных случаях и в случаях несогласия работника с заключением РегВЭК.
 
    Таким образом, ЦВЭК осуществляет проведение обязательного медицинского осмотра третьего уровня.
 
    Вызов Топоркова А.В. на медицинский осмотр на ЦВЭК осуществлен в порядке, установленном Положением, продиктован обязанностью работодателя в соответствии со ст. 213 Трудового Кодекса РФ обеспечить прохождение работником обязательного медицинского осмотра и работника пройти такой осмотр.
 
    Таким образом, с 27 января по 7 февраля 2014 года Топорков А.В. отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине - проходил обязательный медицинский осмотр в Центре профпатологии и профпригодности в г. Москве.
 
    Согласно ст. 185 Трудового Кодекса на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы
 
    Следовательно, на период с 25.01.2014 года по 7.02.2014 года на время прохождения обязательного медицинского осмотра сохраняется средний заработок. Суд принимает за расчетный указанный период исходя из времени нахождения в пути от г. Орска до г. Москвы 2-ое суток.
 
            Согласно расчету среднего заработка, предоставленного работодателем, среднечасовой заработок истца составляет *** руб. *** коп.
 
           Средний заработок за 14 дней осмотра составляет *** руб. *** коп. из расчет *** руб. х 8 часов х 14 дней. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Работодателем нарушено право истца на получение гарантий, установленных трудовым законодательством, в результате чего истец не получил причитающийся ему заработок. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, поведение ответчика, который в феврале 2014 года выплатил истцу материальную помощь в сумме *** руб., в связи с чем истец не был абсолютно лишен средств к существованию. Также суд учитывает тот факт, что при переводе истца на другую работу, обеспечивающую ему доход, в котором он по его заявлению остро нуждается, обратился с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы.
 
    Учитывая характер нарушения и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что справедливой компенсацией морального вреда будет являться сумма в *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Топоркова А.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании среднего заработка за время прохождения медицинского обследования, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Топоркова А.В. *** руб. - средний заработок за период с 25.01.2014 года по 7.02.2014 года, *** руб. (***) - компенсацию морального вреда.
 
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» *** руб. - государственную пошлину в местный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивированное решение составлено 21 мая 2014 года