Решение от 29 августа 2014 года №2-474/2014

Дело № 2-474/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд...... в составе:
 
    председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
 
    при секретаре Кононенко С.В.,
 
    с участием истцов Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г.,
 
    представителя истца Пащенко В.Н.-Авдуева С.С., действующего на основании доверенности от ......... года,
 
    ответчика, Дамиева Ш.-М.Р.,
 
    представителя ответчика, Цалоевой И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко В. Н., Набатчиковой Г. Г. к Дамиеву Шейх-М. Русланбековичу, Дамиевой Б. П. о прекращении права собственности, признании права законного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пащенко В.Н., Набатчикова Г.Г. в иске указали, что по решению Курского районного суда...... от ......... по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования ст....... о признании права собственности в силу приобретательной давности, за последним было признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из складских помещений площадью 169 кв.м и площадью 609, 30 кв.м, расположенных примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от ориентира ст........ Истцы указали, что данное имущество принадлежит им, поскольку было передано им в собственность в счёт заработной платы по договору ........ от ........., заключенному с ЗАО «Сибшерсть» ......, которому и принадлежало данное имущество. Однако, указанный договор не был зарегистрирован истцами. Пащенко В.Н., Набатчикова Г.Г. в иске также указали, что жители ст.Стодеревской знали, что Пащенко В.Н. был директором филиала ЗАО «Сибшерсть», а Набатчикова Г.Г. - главным бухгалтером, а также то, что они распоряжались этим имуществом. Спорное имущество принадлежало ЗАО « Сибшерсть» на основании договора купли-продажи от 11-.......... Об этом знал и сам ответчик Дамиев Р.А., но он путем фальсификации документов и введения в заблуждение должностных лиц зарегистрировал свое право собственности на это имущество, предоставив в суд договор ........ от ......... года, заключенный между ним и заготконторой Курского......, в лице директора заготконторы Санжаровского В. П., справку ........ от ......... года, выданную администрацией муниципального образования ст......., согласно которой последний открыто и добросовестно владел нежилыми зданиями, расположенными расположенных примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от ориентира ст.Стодеревской. Истцы считают, что договор ........ от ......... года, заключенный между заготконторой Курского......, в лице директора заготконторы Санжаровского В.П., и ответчиком, сфальсифицирован. Об этом свидетельствует то, что директором заготконторы Курского Райпо в период с 1992 года конец 1993 года значился Мальсагов М. С., а Санжаровский В.П. работал в период с ......... в качестве коммерческого директора и уволен ......... с межстройгаза, а в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о регистрации Заготконторы Курского Райпо в качестве юридического лица. Кроме того в договорах ........ от ......... и ........ от ......... находящихся в материалах гражданских дел ........ и ........ по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета, ст. ...... о признании права собственности в силу приобретательной давности, заключенных между заготконторой Курского...... в лице директора заготконторы Санжаровского В.П. и Дамиева Р.А. их подписи отличаются друг от друга, что бросается в глаза без экспертизы, хотя договоры составлены и подписаны, в один день ......... года, следовательно, и подписи должны были быть одинаковыми. Истцы также считают, что доказательством недобросовестности Дамиева Р.А. является и справка ........ от ......... года, выданная администрацией муниципального образования ст.Стодеревской, ...... согласно которой Дамиев Р.А. на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилыми зданиями, расположенными примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от ориентира ст.Стодеревской, которая не соответствует справке выданной ......... ........ администрацией муниципального ст....... о том, что Дамиев Р.А. в период с 1992 года по настоящее время не был зарегистрирован администрацией ст.Стодеревской, в связи с чем истцы полагают, что Дамиев не мог в течении 15 лет открыто и добросовестно владеть имуществом, расположенным в месте, где он не проживал и не был зарегистрирован. Истцы также указали, что они в отличие от ответчика проживают в ст. Стодеревской с 1993 года по настоящее время. В период с ......... по ......... Пащенко В.Н. работал сначала старшим мастером Стодеревского филиала ЗАО «Сибшерсть» ......, в последствии директором, Набатчикова Г.Г. работала главным бухгалтером в этом же филиале в период с ......... по ........., затем они были уволены в связи с ликвидацией филиала в 2000 г.
 
    На указанных выше основаниях истцы просят признать договор ........ от ......... года, заключенный между Дамиевым Р.А. и заготконторой Курского...... незаконным, прекратить со времени возникновения права собственности Дамиева Р.А. на склад площадью 169 кв.м, расположенный примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от ориентира ст.Стодеревской, возникшее на основании решения Курского районного суда...... от ........., прекратить со времени возникновения право собственности Дамиева Р.А. на склад площадью 609,3 кв.м, расположенный примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от ориентира ст.Стодеревской, возникшее на основании решения Курского районного суда...... от ........., а также признать за ними право собственности в равных долях на указанное недвижимое имущество согласно протоколу № 9-а заседания наблюдательного совета ЗАО «Сибшерсть» от ......... и договора ........ от ..........
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Дамиев Р.А. ......... умер. Судом на основании ст. 44 ГПК РФ по ходатайству представителя истца, Авдуева С.С., была произведена замена ответчика его правопреемниками – Дамиевым Ш.-М. и Дамиевой Б.П.
 
    В связи с заменой ответчика надлежащим, истцы просили прекратить право собственности Дамиева Ш.-М. и Дамиевой Б.П. на спорное имущество на указанных в первоначальном иске основаниях и признать за ними право собственности на склад металлический площадью 528 кв.м и склад кирпичный площадью 90 кв.м, подсобное кирпичное здание для жилья и питания рабочих площадью 60 кв.м, забор металлический из листовой стали площадью 420 м, расположенные на земельном участке 5700 кв.м примерно в 2,0 км по направлению на юго-восток от ориентира ст........
 
    В судебном заседании истцы Пащенко В.Н., Набатчикова Г.Г., представитель Авдуев С.С., иск поддержали, просили его удовлетворить.
 
    Ответчик Дамиев Ш.-М.Р., его представитель Цалоева И.Ю., иск Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г. не признали, в обоснование своих возражений по иску суду указали, что решение суда, на основании которого было признано право собственности на спорные объекты за наследодателем никем не отменено и не изменено, в связи с чем заявленные требования истцов удовлетворению не подлежат.
 
    Ответчик, Дамиева Б.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, просила рассмотреть гражданское дело по иску Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г. в свое отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г., отказать по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, решением Курского районного суда...... от ........., вступившим в законную силу, по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования станицы ...... о признании права собственности в силу приобретательной давности, за последним было признано право собственности на спорное имущество.
 
    На основании указанного решения суда за Дамиевым Р.А. было зарегистрировано право собственности на данное имущество.
 
    ......... Дамиев Р.А. умер.
 
    Его наследники первой очереди - Дамиев Ш.-М. и Дамиева Б.П. в равных долях вступили в установленном законом порядке на наследство, оставшееся после его смерти, в том числе и на спорное имущество. Их право собственности, возникшее на основании свидетельств о праве на наследство по закону было также зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от ......... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ......... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ......... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Судом установлено, что указанное выше решение Курского районного суда...... от ......... по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования станицы ...... о признании права собственности в силу приобретательной давности, на основании которого было признано право собственности за Дамиевым Р.А. на спорные объекты недвижимости, не отменено и не изменено.
 
    Все доводы истцов о том, что данное решение суда нарушает их права и законные интересы, суд во внимание не принимает, поскольку согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Все обстоятельства, указанные истцами в качестве правовых оснований заявленного ими требования, направлены на переоценку доказательств, на основании которых было вынесено указанное решение суда.
 
    В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от ......... «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их общей совокупности, принимая во внимание их относимость и допустимость, суд считает необходимым иск Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г. оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Пащенко В. Н., Набатчиковой Г. Г. к Дамиеву Шейх-М. Русланбековичу, Дамиевой Б. П. о прекращении права собственности, признании права законного владения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в......вой суд через Курский районный суд...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме
 
    Председательствующий