Решение от 29 мая 2014 года №2-474/2014

Гражданское дело №2-474/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г. Астрахань
 
    Наримановский районный суд Астраханской области в составе
 
    председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,
 
    при секретаре Дмитриевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водянова А.В., Водяновой И.С. к Агванян А.С., Клочкову Ф.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Волянов А.В., Водянова И.С. обратились в суд с иском к Агванян А.С., Клочкову Ф.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клочкова Ф.В. к Агванян А.С. о взыскании долга по договору займа, удовлетворены. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска был наложен арест на домовладение №№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ПССП №№ <адрес> района г. <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Агванян А.С. <данные изъяты> в пользу Клочкова Ф.В., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на домовладение №№ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заявки судебного пристава-исполнителя ПССП №№ по <адрес>, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 были проданы строительные материалы в виде объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
 
    Впоследствии решением Постоянно действующего третейского суда при <адрес> Торгово-Промышленной Палате от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО15 было признано право собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела по иску Водяновых к Агванян А.С. о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было установлено, что часть жилого дома <адрес> уже была снесена в ДД.ММ.ГГГГ а также согласно заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по сносу: при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт сноса жилого дома <адрес> Собственниками данного домовладения являются Водяновы. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Агванян А.С. прекращено право собственности на жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с этим, истцы просят исключить из описи домовладение по адресу: <адрес>, снять арест с данного домовладения.
 
    В судебном заседании представитель истцов Галимова М.Ф. поддержала заявление и просила его удовлетворить.
 
    Ответчики Агванян А.С., Клочков Ф.В. в судебное заседание не явились.
 
    Представитель <адрес> районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился.
 
    Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
 
    Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В судебном заседании установлено, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение иска был наложен арест на домовладение №№ по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. в ПССП №№ <адрес> поступил на исполнение исполнительный лист <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Агванян А.С. <данные изъяты> в пользу Клочкова Ф.В., в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на домовладение №№ по <адрес>.
 
        ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи, заявки судебного пристава-исполнителя ПССП №№ по <адрес>, акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ивакиной Л.И. были проданы строительные материалы в виде объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
 
    Решением Постоянно действующего третейского суда при <адрес> Торгово-Промышленной Палате от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО16. было признано право собственности на объект незавершенного строительства: жилой дом <адрес> по адресу: <адрес>.
 
    При рассмотрении гражданского дела по иску Водяновых к Агванян А.С. о прекращении права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> было установлено, что часть жилого дома <адрес> была снесена в ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно заключению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. по сносу: при обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлен факт сноса жилого дома <адрес> <адрес>
 
    Собственниками данного домовладения являются Водяновы, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> и <адрес>.
 
    Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за Агванян А.С. прекращено право собственности на жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.
 
    В настоящее время определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста нарушаются конституционные права собственников Водянова А.В. и Водяновой И.С., которые не могут реализовать свои права в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст.218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с действующим законодательством, право собственности возникает в общем порядке, по правилам ст. 223 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором. Право собственности может существовать лишь в отношении индивидуально определенной вещи. При доказывании права собственности на вещь, одновременно следует доказать и то, что именно эта вещь, на которую истец имеет право, находится во владении ответчика.
 
    В ходе рассмотрения дела истцами представлены достоверные доказательства в подтверждение права собственности на спорное имущество.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Водянова А.В., Водяновой И.С. к Агванян А.С., Клочкову Ф.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – удовлетворить.
 
    Исключить из описи домовладение по адресу: <адрес>.
 
    Снять арест с домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение 30 дней.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: Х.Р. Мустафина