Решение от 23 апреля 2014 года №2-474/2014

Дело №2-474/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сушкова Р.А.,
 
    при секретаре Алексашиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Т.В., Ильина А.С. к Кольцову С.М. о признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ильина Т.В., Ильин А.С. обратились в суд с иском к Кольцову С.М. о признании права собственности, указав, что Кольцову С.М. принадлежит здание пивбара с котельной, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости был признан за истцом решением Уваровского районного суда от 02.07.2002г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что указанным выше решением суда было признанно право собственности на указанный выше объект недвижимости, фактически это два независимых друг от друга объекта: пивбар и котельная. ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны работы по технической инвентаризации принадлежащих ему указанных выше объектов недвижимости, сделано это было для того, что бы поставить их на кадастровый учет и как следствие зарегистрировать свое право собственности. При обследовании техником БТИ было выявлено следующее: в здании (Лит. А) снесены перегородки и возведены новые, в здании (Лит. Б) возведены перегородки. Здание пивбара используется не по назначению, назначение не определено. Кольцовым С.М. были заказаны кадастровые паспорта, в соответствии с которыми здание пивбара представляет собой объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 351 кв.м., степенью готовности 74%; здание котельной представляет собой — здание с кадастровым номером №, площадью 136,4 кв.м., этажность: 1. ДД.ММ.ГГГГ между Кольцовым С.М. и Ильиным А.С., Ильиной Т.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым указанные выше объекты недвижимости были проданы за <данные изъяты> руб., деньги и имущество были переданы покупателям. Однако, истцы лишаются зарегистрировать право собственности по указанному выше договору по следующим причинам: право собственности на основании указанного выше решения суда ответчик не имеет возможности зарегистрировать, из за того, что в решении суда за Кольцовым С.М. признано право собственности на здание пивбара с котельной, когда фактически это два разных объекта, решение суда не содержит описание объектов недвижимого имущества; ответчиком были произведены работы по реконструкции указанных выше объектов недвижимого имущества, в соответствии с которыми в здании (Лит. А) снесены перегородки и возведены новые, в здании (Лит. Б) возведены перегородки. Здание пивбара используется не по назначению, назначение не определено. После реконструкции здание пивбара было поставлено на кадастровый учет как объект незавершенного строительства с процентом готовности 74%. На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 12, 218 ГК РФ, просят признать право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 351 кв.м., процент готовности объекта незавершенного строительства 74% и здание, кадастровый номер №, площадью 136,4 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес> за Ильиным А.С., гражданином РФ, пол - мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Ильиной Т.В., гражданкой РФ, пол - женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированными по месту жительства в <адрес>. по 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности каждого.
 
    Истцы Ильина Т.В., Ильин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Представитель истцов Фетисов Д.А. поддержал исковые требования Ильиных о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Ильиной Т.В. Ильина А.С. к Кольцову С.М. о признании права собственности, признал полностью. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ясны и понятны.
 
    Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Принимая во внимание, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, оно может быть принято судом, а исковые требования Ильиной Т.В., Ильина А.С. к Кольцову С.М. о признании права собственности, подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ильиной Т.В., Ильина А.С. к Кольцову С.М. о признании права собственности, удовлетворить.
 
    Признать право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, площадью 351 кв.м., процент готовности объекта незавершенного строительства 74% и здание, кадастровый номер №, площадью 136,4 кв.м., назначение: нежилое здание, этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес> за Ильиным А.С., гражданином РФ, пол - мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Ильиной Т.В., гражданкой РФ, пол - женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированными по месту жительства в <адрес>. по 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд.
 
    Судья Р.А. Сушков