Решение от 07 мая 2014 года №2-474/2014

    Дело № 2-474/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б.,
 
    с участием представителя истца СКПК «Фермер» Веденецкая Н.А.,
 
    при секретаре Утюшевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к Исетову ФИО10, Исетовой ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Фермер» обратился с иском к Исетову ФИО12, Исетовой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исетов Е.Г. получил по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в СКПК «Фермер» заём в сумме <данные изъяты>, сроком на два года под 20,0% годовых. В качестве обеспечения займа является поручительство, поручитель Исетова У. Срок действия данного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года. Однако Исетов Е.Г. срочные платежи не вносила, поэтому за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.. Их предложение о добровольном погашении образовавшейся задолженности Исетов Е.Г.. Просят взыскать с заемщика Есетова Е.Г. и поручителя Исетовой У. солидарно сумму основного долга <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., а также государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Веденецкая Н.А., действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования полностью поддержала, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просила взыскать с заемщика Есетова Е.Г. и поручителя Исетовой У. солидарно сумму основного долга <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., а также государственную пошлину в возврат в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Исетов Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.
 
    Ответчик Исетова У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья приходит к мнению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, между СКПК «Фермер» и Исетовым Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа за <адрес>л.д.9-10), согласно которого СКПК «Фермер» предоставил Исетову Е.Г. заем в размере <данные изъяты>. Заемщик Исетов Е.Г. обязалась вернуть указанную сумму и проценты за использование займа в размере 20,0% годовых, до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с договором Заемщик обязан погашать заем и вносить проценты, указанные в п.2.1 и п.2.2 настоящего договора, в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных процентов. В соответствии с п.2.4 и п. 2.5 договора в случае несвоевременной уплаты процентов и возврата займа Заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.2. и п. 2.1. договора срока уплаты процентов и погашения займа до фактического погашения задолженности по процентам и фактического возврата суммы займа.
 
    Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ и условий договора займа между СКПК «Фермер» и Исетовым Е.Г., если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Представитель истца подтвердил суду, что, действительно, заемщик Исетов Е.Г. имеет просрочку внесения очередных платежей. Это подтверждается представленным расчетом задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.(л.д.7-8).
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, п. 1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между СКПК «Фермер» и Исетовой У., поручитель по договору поручительства обязуется перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательств Заемщиком. Кроме того, согласно ст. 363 ГК РФ и на основании п.1.3 договора, представленного суду, поручитель несёт вместе с Заемщиком солидарную ответственность по возврату займа, членских взносов в соответствии с Соглашением об уплате членских взносов, по уплате процентов, неустойки/штрафных санкций, установленных в п. 1.1.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает необходимым сумму задолженности по договору займа взыскать с Заемщика Исетова Е.Г. и поручителя Исетовой У. в солидарном порядке.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд присуждает возместить с ответчиков все понесенные по делу расходы и взыскивает с ответчиков в пользу СКПК «Фермер» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. Налоговый кодекс РФ не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке, именно по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, судья,
 
РЕШИЛА:
 
    Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» к Исетову ФИО14, Исетовой ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Исетова ФИО16, Исетовой ФИО17 солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Фермер» задолженность в сумме долга <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., членские взносы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Исетова ФИО18, Исетовой ФИО19 в пользу СКПК «Фермер» государственную пошлину в возврат в равных долях, а именно по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 12 мая 2013 года).
 
    Судья Лобачева В.Б.