Решение от 12 августа 2014 года №2-474/2014

Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-474/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-474/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Чагода                                    12 августа 2014 г.
 
        Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием истицы Зориной И.В., представителя ответчика ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» Ивановой Л.Н., представителя третьего лица МБОУ «ЧСОШ № 1» Шадруновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной И.В. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
        Зорина И.В. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» о признании незаконным решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности на ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, включив в её специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала.
 
        Представитель третьего лица Шадрунова И.Н. также просила исковые требования удовлетворить.
 
        Представитель ответчика Иванова Л.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Заслушав истицу Зорину И.В., представителя третьего лица Шадрунову И.Н., представителя ответчика Иванову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
        Как следует из материалов дела, истица работала с ДД.ММ.ГГГГ учительницей начальных классов <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была реорганизована в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты>. Все эти годы истица продолжала работать учителем начальных классов.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе» с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
 
        ДД.ММ.ГГГГ решением за № ответчик отказал истице в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.
 
        При этом ответчик признал наличие у истицы специального трудового (страхового) стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18 лет 10 месяцев.
 
        Ответчик не включил в специальный трудовой (страховой) стаж истицы период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица работала учителем начальных классов в <данные изъяты>, так как указанный вид учреждения (учебный центр) не поименован Списком № 781. Кроме этого ответчик не включил в специальный трудовой (страховой) стаж истицы период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица находилась на курсах повышения квалификации, так как указанный период указан работодателем не как льготный, а как общий стаж.
 
        Суд не соглашается с позицией ответчика в части не включения периода работы истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.
 
    Согласно Уставу <данные изъяты>, утвержденному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> является муниципальным образовательным учреждением (п.1 Устава). Согласно п. 2 Устава учреждения, Учебный центр является общеобразовательной школой всех ступеней с лицейскими классами. Согласно п. 6 Устава, деятельность Учебного центра осуществляется в соответствии с Законом «Об образовании», Типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа.
 
    Наименование учреждения «Учебный центр» в указанном Списке… не предусмотрено.
 
    Между тем, как усматривается из исторических справок, предоставленных истицей суду, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> была переименована в <данные изъяты>. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>.
 
    Несмотря на то, что истица, как в период работы её в <данные изъяты>, так и в период работы в <данные изъяты> работала по одной и той же специальности, на одном и том же рабочем месте, ответчик не включил в требуемый стаж период работы истицы в <данные изъяты>, однако включил в этот стаж работу истицы в <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года, при разрешении вопроса о включении периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).
 
    Помимо этого, в силу п.п. 1-5 ст. 12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитание. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе Уставами этих образовательных учреждений.
 
    Исходя из анализа Устава <данные изъяты>, указанное учреждение являлось в период его деятельности общеобразовательным муниципальным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом «Об образовании», типовым положением об образовательном учреждении соответствующего типа.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лета.
 
        Согласно информационному письму от 04.11.2002 года Министерства труда и социального развития РФ № № 7392-ЮЛ, Пенсионного Фонда РФ № ЛЧ-25-25/10067, согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 5), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
 
        Таким образом, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 лет 11 месяцев 22 дня следует включить в специальный трудовой (страховой) стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
        С учетом включения названного периода в специальный трудовой (страховой) стаж, наличие которого признает ответчик в размере 18 лет 10 месяцев, специальный трудовой стаж истицы, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», будет превышать 25 лет.
 
    Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Исходя из указанного, истица на момент подачи своего заявления ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости имела право на названную пенсию.
 
    Решение ответчика об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ за № следует признать, с учетом вышесказанного, незаконным.
 
    В тоже время, суд считает, что в удовлетворении требования истицы о включении в её специальный страховой стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истица находилась на курсах повышения квалификации, следует отказать, так как в системе обязательного пенсионного страхования указанный период времени отражен не как льготный, а как общий период.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Зориной И.В. удовлетворить частично:
 
    - признать незаконным решение ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Зориной И.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
    - обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Чагодощенском районе Вологодской области» назначить Зориной И.В. досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ, включив в её специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по уходу за ребенком до полутора лет), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
    Окончательное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
СПРАВКА.
 
        Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 сентября 2014 года.
 
    Судья                                         А.Г. Кузнецов
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать