Решение от 26 мая 2014 года №2-474/2014

                                                             Дело № 2-474/2014                                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года                                                                                г.Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Сойко Ю.Н.,
 
    при секретаре Ярцевой Ю.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллиной ИО к Летягину ИО о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    Гизатуллина ИО обратилась в суд с иском о взыскании с Летягина ИО денежной компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес> Летягин ИО, управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, не уступил ей дорогу на пешеходном переходе, и совершил на нее наезд, чем причинил вред ее здоровью и моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Также просит взыскать с ответчика <...> рублей за оказание юридической помощи по составлению искового заявления.
 
    В судебном заседании истица Гизатуллина Г.Н. просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Летягин В.М., представитель ответчика Перевертунов В.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, считают, что причиненный вред истцу был возмещен.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые он может защищать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. В частности такими нематериальными благами закон определяет жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, и другие.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать моральный вред следует в денежной форме.
 
    В пункте 4 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес>, Летягин В.М., управляя, автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Гизатуллиной Г.Н., переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и совершил наезд на неё, в результате чего причинил вред ее здоровью, в виде Диагноз. Диагноз не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что является медицинским критерием повреждений, не причинивших вред здоровью человека. Диагноз возникли в едином комплексе, данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (заключение судебно-медицинского эксперта от 10.11.2011г.).
 
    Постановлением судьи Троицкого городского суда от 28 декабря 2011 года, вступившим в законную силу 01.08.2013г., Летягин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за данное административное правонарушение и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей (л.д.4-5).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Летягина В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д.8-11), актом судебно-медицинского освидетельствования в отношении Гизатуллиной Г.Н. (л.д.12-13), справкой от ДТП (л.д.14).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    Таким образом, достоверно установлен факт причинения вреда здоровью Гизатуллиной Г.Н. источником повышенной опасности, которым управлял Летягин В.М.
 
    Данный факт не оспаривается и ответчиком, который признал себя полностью виновным в совершении ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В результате ДТП, произошедшему по вине ответчика, Гизатуллиной Г.Н. были причинены телесные повреждения: кровоподтек на правом плечевом суставе, кровоподтек в области наружной лодыжки левой голени и закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, что причинило ей физические и нравственные страдания, истица длительное время проходила лечение и, не имела возможности свободно передвигаться, заниматься бытовыми вопросами, материально себя обеспечивать, была лишена возможности вести привычный образ жизни. От полученной травмы голени истица испытывала физическую боль.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, актом судебно-медицинского исследования № (л.д. 12-13), копией амбулаторной карты травмпункта Гизатуллиной Г.Н. (л.д.34-40), копией амбулаторной карты поликлиники Гизатуллиной Г.Н. (л.д.41-55).
 
    Эти обстоятельства свидетельствуют о причинении истице морального вреда, поэтому следует признать, что противоправными действиями ответчик нарушил неимущественное право и нематериальное благо истицы: здоровье, личную неприкосновенность.
 
    Вместе с тем суд учитывает, что доводы истца о том, что у нее в результате полученной травмы потерян слух на 50-60% допустимыми доказательствами, не подтвержден. Доказательств, что появление у истца заболевания тугоухость находится в причинно следственной связи с причиненной травмы не представлено.
 
    Из амбулаторной карты Гизатуллиной Г.Н. следует, что она страдает гипертонической болезнью. Доказательств, что Гизатуллина Г.Н. испытывает постоянные головные боли вследствие причиненной травмы также не представлено.
 
    Определяя компенсацию морального вреда истцу, суд учитывает, что исходя из смысла статьи 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
 
    Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик принимал меры для заглаживания вреда причиненного истцу, посещал в период прохождения лечения, приобретал за свой счет лекарства, фрукты для истца, а также принес ей извинения в связи с причиненной травмой.
 
    Также суд принимает во внимание, что ответчик является пенсионером по возрасту, размер его пенсии составляет 10470 руб. 86 коп, что подтверждается справкой УПФР в г.Троицке и Троицком районе (л.д.56).
 
    С учетом положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степени причиненных истице физических и нравственных страданий, поведения ответчика, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 8 000 рублей.
 
    Оснований для применения статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как предусмотренные указанной нормой закона обстоятельства судом не установлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом судебные расходы по оплате оказания юридических услуг в размере <...> руб. на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Летягина ИО в пользу Гизатуллиной ИО денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате оказания юридических услуг в размере <...> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.
 
    Председательствующий: