Определение от 01 июля 2014 года №2-474/2014

             дело № 2-474/2014г
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года      п.Мотыгино
 
    Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего: Петушковой О.Ю.
 
    с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7
 
    при секретаре: ФИО5,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании материально ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, работник (водитель) КГБУЗ <адрес> ЦРБ, ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ № принадлежащем на праве собственности ответчику (работодателю), нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем №
 
    В результате ДТП пострадали пассажиры, находящиеся в автомобиле виновника ФИО1, в числе которых и она. Она получила ушиб грудной клетки, перелом правой ключицы, перелом лучевой кости слева без смещения, справа смещений, шок II степени.
 
    В связи с получением тяжелых травм ее направили в больницу <адрес>, где прошла обследование. После продолжительного лечения рекомендовано провести МСЭК, медицинская экспертиза установила инвалидность № группы.
 
    Приговором Мотыгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УКРФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела судом была установлена, причинно-следственная связь между нарушением водителем ФИО1 п.п. 10.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ и причинением ей тяжкого вреда здоровью, при этом требования о взыскании материального ущерба и морального вреда ею не заявлялись.
 
    В результате полученных травм ей причинен моральный вред и материальный ущерб.
 
    Полученные травмы практически лишили ее трудоспособности. До
аварии она работала санитаркой в <адрес> участковой больнице, с
момента получения инвалидности ее перевели на № ставки повара. В
связи с этим ее финансовое положение ухудшилось. На ее иждивении
находится несовершеннолетняя дочь ФИО8 ФИО9, супруг
ФИО2 - инвалид № группы. Она самостоятельно не может одеваться, писать, держать предметы правой рукой. Это отразилось на моем психологическом состоянии. Размер морального ущерба она оценивает в размере № рублей, кроме этого ею понесены материальные в размере № рублей. Просит взыскать в ее пользу с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» материальный ущерб в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; стоимость юридических услуг в размере №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от истицы в суд поступило заявление о прекращении данного дела в связи с отказом от заявления, в связи с тем, что изменились обстоятельства.
 
    Представитель ответчика - ФИО6 действующая на основании доверенности, согласна на прекращение данного гражданского дела.
 
    Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражает против прекращения данного гражданского дела в связи с отказом от иска.
 
    Выслушав истицу, представителя ответчика, помощника прокурора <адрес> ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Из заявления истицы ФИО3 следует, что она просит производство по делу прекратить, в связи с изменившимися обстоятельствами.
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренных ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять от истицы ФИО3 отказ от иска.
 
    Производство по делу по иску ФИО3 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<адрес> больница» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 15 (пятнадцать) дней через Мотыгинский районный суд.
 
    Председательствующий