Определение от 01 сентября 2014 года №2-474/2014

Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: 2-474/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-474/2014        
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    село Октябрьское       01 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи     Столбовой О.А.,
 
    при секретаре        Егоровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пфанештиля В.П. к Октябрьскому муниципальному району Челябинской области о признании права собственности на земельные участки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пфанештиля В.П. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, в обоснование указав, что данные участки были переданы в собственность его родителям Пфанештилю П.И. и Пфанештиль Р.Ф., которые использовали их по назначению до самой смерти, но право собственности на них при жизни не зарегистрировали. Как наследник родителей просит признать за ним право собственности на спорные земельные участки в порядке наследования.
 
    В судебное заседание от Пфанештиля В.П. поступило заявление об отказе от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, в котором он указал, что его родители уже являются собственниками данных земельных участков, ввиду чего ему не требуется судебного решения для того, чтобы вступить в права наследования (л.д.29).
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело необходимо прекратить в связи с отказом истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу такое право предоставлено ст.39 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.
 
    Пфанештиля В.П. является истцом по настоящему гражданскому делу и наделен всеми правами истца. Последствия отказа от иска, а именно: что истец повторно не сможет обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам по делу разъяснены и понятны. Из материалов дела следует, что родители истца действительно являются собственниками земельных паев, и их право собственности зарегистрировано в надлежащем порядке. Таким образом, у истца отсутствуют препятствия к тому, что оформить за собой право собственности на указанные паи в порядке наследования.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку данный отказ не нарушает прав участников процесса по настоящему гражданскому делу, Пфанештиля В.П. не лишен возможности в ином законном порядке установить право собственности на спорные земельные участки.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Пфанештиля В.П. от искового заявления к Октябрьскому муниципальному району <--хх--> о признании права собственности на земельные участки.
 
    Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.А.Столбова.
 
    Секретарь Е.В.Егорова.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать