Решение от 26 июня 2013 года №2-474/2013

                                                                                                Дело № 2-474/2013
 
                                     ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
                                Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                                                                                                               26.06.2013
 
    Называевский городской суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б.
 
    при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дербилова В.А. к Зенкиной М.И. о взыскании с работника суммы причиненного ущерба.
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Дербилов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Зенкиной М.И. ущерба, причиненного ему при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно показав, что в настоящее время трудовой договор с ответчиком расторгнут.В период с июня ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно частично возмещала причиненный ему ущерб. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>. При этом ответчик признавала возникшую по её вине недостачу.
 
    Ответчик Зенкина М.И. в судебном заседании не присутствовала, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.
 
    Суд заслушав истца, изучив материалы дела, материалы проверки МО МВД России «Называевский», считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
 
    Материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работодателя и работника.
 
    Статья 21 ТК РФ в числе основных обязанностей работника указывает на обязанность бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
 
    В силу ст. 232 ТК РФсторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
 
    Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 ТК РФ).
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (ст.247 ТК РФ).
 
    Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст.243 ТК РФ).
 
    Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В разделе II данного перечня установлено, что с лицами, которые выполняют работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) должны заключаться договоры о полной материальной ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и ответчик был принят продавцом в магазин индивидуального предпринимателя Дербилова В.А.(л.д.6-8).Также с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, соответствующий требованиям закона.(л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации в магазине была выявлена недостача товаро-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> и был составлен акт (л.д.17-26 материала проверки).После инвентаризации частично недостача была погашена и составила <данные изъяты>. Данный акт ответчик не оспаривала, о чем свидетельствует также и её объяснение согласно которому она указанную сумму признает и пояснила, что указанную сумму она брала для погашения долга перед Брянцевой Т.С., а также Зенкина М.И.написала расписку о том, что взяла в долг указанную сумму с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).Кроме того ответчиком принимались меры по частичному погашению долга, что свидетельствует о его признании. Так исходя из расписки, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно частично возмещала причиненный ему ущерб.(л.д.13). В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает что сумма в размере <данные изъяты>, должна быть взыскана с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из материалов дела, истец Дербилов В.А. с учетом заявленных требований оплатил государственную пошлину в суд в размере <данные изъяты>. В связи с чем, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                                      Р Е Ш И Л :
 
             Исковое заявление Дербилова В.А. удовлетворить.
 
             Взыскать с Зенкиной М.И. в пользу Дербилова В.А. сумму причиненного ущерба при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
               Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:       В.Б.Белоусов
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2013