Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 2-474/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дудинка 10 июля 2013 года
Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-474/2013, по иску Шуваева Владислава Виллиевича к ОАО «Уренгойнефтегазгеология», о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шуваев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Уренгойнефтегазгеология», ссылаясь на следующие обстоятельства:
С 23 апреля 2012 года по настоящее время работает в ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в должности начальника юридического отдела Филиала «Таймырская партия глубокого бурения».
Коллективным договором ответчика утверждено Положение «О системе оплаты труда работников Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология», которым предусмотрена обязанность работодателя ежемесячно выдавать работникам расчетные листы по заработной плате и выплачивать заработную плату два раза в месяц – 15-го числа аванс в размере 50% месячного оклада за текущий месяц и 30-го числа расчет за предыдущий месяц.
В нарушение данных норм трудового права работодатель выдавал расчетные листы по заработной плате не регулярно, заработная плата за период с января по апрель 2013 года в установленные сроки не выплачивалась. Задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате за январь - апрель 2013 года составила <данные изъяты>
Задолженность по выплате районного (80%) и северного (80%) коэффициента за указанный период составила <данные изъяты>
Указанную сумму, а также проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика.
В представленном отзыве ответчик иск не признал, указав, что не согласен с размером указанного истцом дополнительного вознаграждения, в размере <данные изъяты> рубля, и с дополнительным вознаграждением, в размере <данные изъяты> рубля, так как такого рода надбавки может назначить только генеральный директор.
Также ответчик не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда, так как доказательств его причинения истцом не представлено.
Ответчик просит отказать истцу в иске в полном объеме.
В судебном заседании истец Шуваев В.В. иск поддержал, указал, что и размер ежемесячной премии в процентах от оклада (в январе - 100%, в феврале – 50%, в марте – 0%, в апреле – 100%) и фиксированный размер ежемесячного дополнительного вознаграждения, был прямо установлен трудовым договором. На ежемесячные премии ранее начислялись северный и районный коэффициент, а на дополнительное вознаграждение – нет. Он неоднократно в устной форме обращался к руководству с этим вопросом, но безуспешно. Моральный вред выражается в том, что истец считает себя подвергшимся дискриминации в сфере труда, ему буквально приходилось выпрашивать у работодателя выплатить ему хоть какие-то суммы, что было необходимо для оплаты обучения сына в ВУЗе. Поскольку других источников дохода истец не имеет, ему приходилось обращаться к знакомым занимать деньги, чтоб содержать свою семью, ограничивать себя и семью во всем.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без своего участия.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно трудового договора №525, заключенного 20 апреля 2012 года, Шуваев В.В. принят на работу в качестве начальника юридического отдела в Филиал «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология», Согласно разделу 5 «Оплата труда работника», за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Работнику устанавливается денежное вознаграждение, включающее: <данные изъяты> и другие выплаты. Трудовой договор подписан И.о. директора Филиала «Таймырская партия глубокого бурения» ОАО «Уренгойнефтегазгеология» А.А. Селивановым, согласован у юриста, в отделе охраны труда и промышленной безопасности, у начальника ОУП, скреплен печатью филиала.
В трудовой книжке истца имеются записи, что он с 01.09.2011 года по настоящее время работает в ОАО «УНГГ».
Коллективным договором ОАО «УНГГ» предусмотрено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц:
- 15 числа аванс, в размере 50% месячного оклада за текущий месяц;
- 30 числа расчет за предыдущий месяц.
Представленными истцом расчетными листами подтверждено, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по выплате заработной платы, которая составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом суд полагает обоснованными утверждения ответчика, что истец должен применять районный коэффициент и северную надбавку к дополнительному вознаграждению за дополнительный объем должностных обязанностей и ежемесячной премии, поскольку согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а и дополнительное вознаграждение за дополнительный объем должностных обязанностей и ежемесячная премия входят в раздел трудового договора: «оплата труда», то есть являются составляющими системы оплаты труда на предприятии.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу были выплачены иные, не указанные в расчетных листах и в иске суммы, то есть, что сумма задолженности меньше, чем указано в иске. Также не представлено доказательств, что истец был лишен ежемесячных премий или что премии ему подлежали начислению в меньшем размере (в январе - 100%, в феврале – 50%, в марте – 0%, в апреле – 100%). Указанные истцом суммы подтверждаются расчетными листами.
Тот факт, что расчетные листы составлялись уполномоченной бухгалтерией, подтверждены представленными истцом реестрами электронных отправлений, о поступлении расчетных листов по электронной почте от исполнителя: <данные изъяты> с которой у ответчика заключен договор на бухгалтерское обслуживание, подтвержден показаниями свидетеля - заместителя руководителя филиала по безопасности <данные изъяты> о том, что расчетные листы приходили по электронной почте, секретарь руководителя <данные изъяты> их распечатывала и выдавала работникам. Возможности вносить в расчетные листы какие-либо изменения они не имели.
Поскольку ответчиком нарушаются сроки выплаты заработной платы он, на основании ст.236 ТК РФ обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проценты по состоянию на 17.06.2013 года составляют. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также истцом заявлено требование компенсации морального вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.237 ТК РФ суд полагает, что умышленными виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в задержке выплат начисленной заработной платы, необходимостью истца в связи с этим искать другие источники финансирования своей семьи, включающей двух детей, один из которых обучается в ВУЗе.
При определении размера морального вреда суд, учитывая глубину испытанных Шуваевым В.В. физических и нравственных страданий, его личные и индивидуальные качества, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, полагает, что разумным и справедливым размером компенсации будет являться сумма <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 211 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда обратить к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шуваева Владислава Виллиевича к ОАО «Уренгойнефтегазгеология», о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойнефтегазгеология»» в пользу Шуваева Владислава Виллиевича <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в удовлетворении других требований отказать.
Взыскать с ОАО «Уренгойнефтегазгеология» в доход бюджета государственную пошлину, в размере <данные изъяты>
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Кобец
В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2013 года.
