Решение от 12 августа 2013 года №2-474/2013

    Дело № 2-474/2013                              К О П И Я
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года                         г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
 
    при секретаре Бударагиной Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина И.Б. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н ОВ И Л:
 
    Бородин И. Б. обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Мурманской области (далее - ЗАО «СГ «УралСиб» в Мурманской области) о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 09.02.2012 заключил с ответчиком договор страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., на условиях «КАСКО Классик» сроком до 08.02.2013. 30.01.2013 застрахованный автомобиль получил механические повреждения в виде повреждения топливного бака и защиты днища. Указанные повреждения были получены в результате движения под его управлением без какого-либо столкновения с другими транспортными средствами, в результате движения по неровной поверхности на автодороге Апатиты - Кировск. Повреждения были им обнаружены не в момент наезда на препятствие, а уже после остановки транспортного средства по истечении непродолжительного периода времени. Он сразу же обратился в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский». В рамках проведения проверки его вины в нарушении Правил дорожного движения установлено не было, а в качестве обстоятельств случившегося дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) указана причина – неустановленные обстоятельства. В организации ремонта поврежденного автомобиля страховщиком ему было отказано со ссылкой на то, что им не был предоставлен административный материал с указанием обстоятельств происшествия, при которых причинен ущерб транспортному средству. Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии является доказательством страхового случая. В связи с тем, что ему было отказано в восстановительном ремонте застрахованного автомобиля, он был вынужден за счет собственных средств приобрести топливный бак на сумму ... и заключить договор с индивидуальным предпринимателем Ф.А.Н. на ремонт транспортного средства по замене топливного бака на сумму ... рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.3013 по 03.07.2013 в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным отказом страховщика в выплате страхового возмещения и необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, в сумме ... рублей, а также штраф в размере 50 процентов от присужденной судом денежной суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке его требований.
 
    Истец о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, на иске настаивает, уточнив свои исковые требования в части периода и размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с 23.02.2013 по 12.08.2013 составляют .... Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Третье лицо на стороне истца – представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, из представленного в суд отзыва на исковое заявление следует, что между банком и Бородиным И. Б. был заключен кредитный договор №... от 09.02.2012 о предоставлении заемщику денежных средств на приобретение автомобиля ..., а также договор залога транспортного средства в обеспечение его обязательств по кредиту. Согласно договору, автомобиль принадлежит залогодателю на праве собственности с момента его оплаты до полной оплаты задолженности по кредитному договору. Автомобиль истца был застрахован у ответчика по риску «КАСКО Классик». Поскольку получение механических повреждений автомобиля произошло в период действия договора страхования, считает, что страховое возмещение должно быть выплачено ответчиком в полном объеме, в связи с чем иск Бородина И. Б. поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, из представленного в суд отзыва на исковое заявление следует, что с иском не согласен, поскольку в признании события страховым случаем не отказывал, а только просил представить предусмотренные договором страхования документы об обстоятельствах происшествия, которые так и не были представлены. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской    Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4501-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (ред. от 28.06.2013, далее – Закон «Об организации страхового дела в РФ») и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской    Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
 
    Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, что истцом за счет средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сберабанк России», был приобретен автомобиль ... Указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «СГ УралСиб» на период с 09.02.2012 по 08.02.2013 на условиях «КАСКО Классик», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования от 09.02.2013 №....
 
    Правила, на которых было произведено страхование, определены в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «СГ «Уралсиб»от 21.02.2011 №... (далее – Правила).
 
    Пунктом 2.2.2 указанных Правил определено, что страховым случаем является, в том числе и повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП.
 
    В силу Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 05.06.2013, с изм. от 15.07.2013) ДТП – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Из исследованных в ходе судебного заседания материалов административного дела №... следует, что 01.02.2013 около 16 часов Бородин И. Б. при осмотре своего автомобиля ... обнаружил повреждения транспортного средства в виде повреждения топливного бака и защиты днища при неустановленных обстоятельствах. Из объяснения Бородина И. Б. было установлено, что при движении на автомобиле по автодороге Апатиты – Кировск он почувствовал удар о днище машины. Приехав в г. Кировск, он заметил, что после остановки из-под днища автомобиля вытекает топливо, после чего сразу же вызвал наряд дорожно-патрульной службы. В отношении Бородина И. Б. 01.02.2013 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД.
 
    Таким образом, наступившее событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, в результате которого у транспортного средства возникли повреждения, является страховым случаем, подлежащим возмещению в пределах страховой суммы, определенной договором.
 
    Свои обязанности, предусмотренные разделом 8 Правил, истец исполнил надлежащим образом. Из представленных истцом документов следует, что он в этот же день уведомил органы ОГИБДД МВД о ДТП, страховщика - о наступлении страхового случая, представив письменное заявление. Получение ответчиком 01.02.2013 заявления истца не оспаривается, что следует из его ответа без номера и даты и отзыва на исковое заявление.
 
    08.02.2013 в связи с перезаключением договора добровольного страхования ответчик произвел осмотр транспортного средства истца, в ходе которого в акте осмотра были зафиксированы повреждения топливного бака и днища автомобиля.
 
    Ответом без номера и даты истцу было предложено дополнительно представить административный материал с указанием обстоятельств происшествия, при которых причинен ущерб транспортному средству.
 
    Заявлением от 05.04.2013 истцом было сообщено о невозможности предоставления иных документов, кроме тех, которые были направлены им в страховую компанию первоначально.
 
    Организация ремонта застрахованного автомобиля так не была произведена.
 
    Рассматривая законность требования страховщика о предоставлении административного материала с указанием обстоятельств происшествия, при которых причинен ущерб транспортному средству, суд руководствуется пунктом 8.2.5 Правил согласно которому страхователь обязан представить: оригинал страхового полиса, документы на автомобиль, оригиналы документов из ГИБДД, подтверждающих факт наступления страхового случая, другие документы, запрошенные страховщиком и необходимые для принятия решения о признании страховым случаем и определения размера причиненного вреда.
 
    В деле имеется административный материал, из которого определенно следует, что страховой случай действительно имел место и истцом эти сведения были своевременно представлены ответчику, что не лишало последнего права в соответствии с пунктом 8.8. Правил проверить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия собственными силами. К заявлению истца об организации ремонта автомобиля прилагалась справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку истцом представлены доказательства наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по организации проведения ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с условиями договора.Иных доказательств, подтверждающих, что повреждения были причинены истцом при иных обстоятельствах либо умышленно ответчиком суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    Оснований для освобождения страховщика от возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9.11 - 9.15 Правил, не имеется.
 
    Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем возмещения убытков, взыскания неустойки и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Пунктом 9.2.2. Правил определено, что размер страхового возмещения включает в себя расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений в результате страхового случая, а именно: расходы по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, расходов по оплате расходных материалов и расходов по оплате выполнения ремонтных работ.
 
    Из представленных истцом документов: договора на ремонт автотранспортного средства от 16.05.2013, приложения и протокола к договору, акта сдачи-приемки работ от 18.05.2013, квитанции от 22.04.2013 следует, что 22.04.2013 им был самостоятельно приобретен топливный бак стоимостью ... и 16.05.2013 выполнены работы по замене топливного бака стоимостью ... Понесенные истцом расходы являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме заявленных требований.
 
    Поскольку обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая, то после вступления договора страхования в силу у страхователя возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из части 1 статьи 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В данном случае обязанность страховщика составить страховой акт, произвести ремонт или страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов установлена пунктом 8.11.3. Правил, а именно поэтому с этого момента подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
        В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены ответчиком 01.02.2013, следовательно, осуществить ремонт транспортного средства либо произвести выплату необходимо было не позднее 23.02.2013.
 
    Период просрочки исполнения обязательства с 23.02.2013 по 12.08.2013 составил 171 день.
 
    Ставка рефинансирования на основании указания Банка России
от 13.09.2012 N 2873-У установлена в размере 8.25 %.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит ...
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что заявленные истцом требования вытекают из договора имущественного страхования, что попадает под сферу регулирования Закона о защите прав потребителей, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
 
    С учетом положений статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, вызванных необоснованным отказом страховщика в выплате страхового возмещения и необходимостью защиты нарушенного права в судебном порядке, суд считает возможным в данном случае определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 даны разъяснения, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как установлено в судебном заседании истец обращался к ответчику с заявлением об организации ремонта застрахованного автомобиля 01.02.2013, который не произведен до настоящего времени. Исходя из размера взыскиваемой в пользу истца денежной суммы, размер штрафа составит ...
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 8 части ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ... - по требованиям имущественного характера, ... рублей – по требованию неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бородина И.Б. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Мурманской области в пользу Бородина И.Б. сумму страхового возмещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2013 по 12.08.2013 в сумме ..., денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ..., а всего взыскать ...
 
    В удовлетворении исковых требований Бородина И.Б. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья                             Т. Ю. Тычинская