Решение от 24 мая 2013 года №2-474/2013

Дело №2-474/2013
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    24.05.2013 года Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,
 
    при секретаре Барановой Т.Е.,
 
    с участием представителей истца ООО «А-Актив» по доверенностям Кащаева А. А., Сергеевой Г. А., ответчика Михайловой Т. К., ответчика Барановой Л. Н., представителя Барановой Л. Н. по доверенности Ломтева А. А., представителя ООО «Фонд Развитии Сельхозиндустрии» по доверенности Степанова А. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А-Актив» к Барановой Л. Н., Михайловой Т. К. о снятии возражений относительно размера и место положения границ выделяемого земельного участка, по встречному иску Барановой Л. Н. к ООО «А-Актив» о признании действий по выделению земельного участка незаконными, результатов кадастровых работ недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «А-Актив» обратилось в суд с иском к Барановой Л.Н. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>. В обосновании заявленного требования указав, что ООО «А-Актив» по поручению собственника <данные изъяты> земельных долей обратилось к кадастровому инженеру <данные изъяты>» с целью подготовки проекта межевания. дд.мм.гггг в газете «Тамбовская жизнь» №, специальный выпуск №, кадастровым инженером было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, и установлен срок для ознакомления с проектом межевания до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг в адрес кадастрового инженера поступили возражения от У.К.С.., Барановой Л.Н., У.А.И. и Михайловой Т.К. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №. В представленных возражениях в качестве основания несогласия с размером и местоположением выделяемого земельного участка, указано, что в настоящее время имеются собственники земельных долей, которые также желают выделиться и сдавать свою землю в аренду <данные изъяты>
 
    Определением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг по делу в качестве соответчика была привлечена Михайлова Т. К..
 
    Ответчик Баранова Л.Н. обратилась со встречным иском к ООО «А-Актив» о призвании действий по выделению земельного участка незаконными, результатов кадастровых работ недействительными. В обосновании встречных исковых требований указав, что проект межевания выделяемого земельного участка подготовлен с нарушением п.4 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ООО «А-Актив» заключил договор по подготовке проекта выделяемого земельного участка с кадастровым инженером ООО «Тамбовская земельная компания», что неправомерно. Только собственник земельных долей может заключить договор с кадастровым инженером.
 
    В судебном заседании представители ООО «А-Актив» по доверенностям Сергеева Г.А., Кащаев А.А. на исковых требованиях настаивают, считают поданные Барановой Л.Н., Михайловой Т.К. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными. Ответчики Баранова Л.Н. и Михайлова Т.К. на момент опубликования извещения в газете, каких либо действий по выделению своих земельных долей не предпринимали. Ответчики имеют по <данные изъяты> земельные доли каждая. <данные изъяты> доля Барановой Л.Н. и <данные изъяты> доли Михайловой Т.К. находятся на земельном участке с кадастровым номером №, которые выделены на основании решения общего собрания от дд.мм.гггг. Оставшиеся <данные изъяты> доля Барановой Л.Н. и <данные изъяты> доля Михайловой Т.К. могут быть выделены на свободном участке площадью около <данные изъяты> примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №. Представители истца со встречными исковыми требованиями Барановой Л.Н. не согласны, указав, что на основании договора от дд.мм.гггг ООО «Фонд развития Сельхозиндустрии» поручило ООО «А-Актив» совершить комплекс юридических и фактических действий по выделению земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей. Согласно протокола внеочередного общего собрания ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» от дд.мм.гггг, было принято решение о приобретении у Р., явялющейся одним из учредителем данного Общаства, в собственность <данные изъяты> долю земельного участка. Таким образом, на момент заключения договора от дд.мм.гггг о подготовке проекта межевания, ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» фактически имело <данные изъяты> земельных долей. Права Барановой Л.Н. по выделению вышеуказанных долей не нарушаются.
 
    В судебном заседании ответчик Михайлова Т.К. возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имеет намерение передать оставшуюся у нее <данные изъяты> долю, в аренду <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Баранова Л.Н. также возражает против удовлетворения иска, указав, что на момент публикации в газете, она осуществляла выдел своей доли и доли других собственников, всего <данные изъяты> долей. Поданные возражения от дд.мм.гггг были поданы от своего имени и по доверенностям оформленным на ее имя от собственников долей. Собственники <данные изъяты> долей имеют намерение выделить и сдать в аренду земельные доли <данные изъяты>, на земельном участке примыкающему к земельному участку с кадастровым номером № Довод представителей истцов, о нахождении свободного земельного участка площадью <данные изъяты> примыкающему к земельному участку с кадастровым номером №, находит несостоятельным. Данный участок занят другим собственником, и имеет другой кадастровый номер.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Барановой Л.Н. по доверенности Ломтев А.А. с исковыми требованиями не согласен, встречные исковые требования Барановой Л.Н. просит удовлетворить в полном объеме. В обосновании своих требований и возражений указав, что в соответствии с п.14 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Баранова Л.Н. подала возражения, так как нарушаются ее права, как собственника. Баранова Л.Н. имеет право чтобы ее доля обрабатывалась <данные изъяты>, рядом с земельным участком с кадастровым номером №. Массив в размере <данные изъяты> был выделен ранее, осталась свободной полоса на краю земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с ч.6 ст.11.9 ЗК РФ, назначение земельного участка должно быть цельным, чересполосица и вклинивание не допускается. Истцом нарушены нормы ст.13 п.4 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ООО «А-Актив» не имело право заключать договор на подготовку проекта межевания с кадастровым инженером. Кроме того, ООО «А-Актив» не имел право заключать договор с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания на <данные изъяты> долей. Собственник ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» на дд.мм.гггг имел лишь <данные изъяты> земельных долей. <данные изъяты> доля была приобретена по договору купли-продажи № лишь только дд.мм.гггг. Согласно представленной доверенности, выданной ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии», Ш. не имел полномочий на утверждение проекта межевания земельного участка. Довод истца о том, что Баранова Л.Н. и Михайлова Т.К. могут занять место четырех долей принадлежащих С. и находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, считает необоснованными.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» по доверенности Степанов А.В. просит удовлетворить исковые требования ООО «А-Актив», и возражает против удовлетворения встречного иска. Ответчики Баранова Л.Н. и Михайловой Т.К. обоснованных возражений не представили. Встречный иск Барановой Л.Н. не основан на законе. Согласно ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» можно поспорить лишь только о границах и местоположения выделяемого земельного участка. На момент заключения договора о подготовке проекта межевания ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» фактически имело в собственности <данные изъяты> долей, переход права собственности на <данные изъяты> долю произошел дд.мм.гггг. Общество наделило полномочиями Ш. согласно доверенности, в которой указано, что он имеет право производить все действия по выделу в натуре земельного участка. Без проекта межевания и его утверждения, указанные действия произвести невозможно. Кроме того, Общество ободрило действие Ш. по утверждению проекта межевания.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Тамбовская земельная компания» по доверенности Приз М.М. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворении встречных исковых требований, считает возражения поданные ответчиками необоснованными.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и законами субъектов РФ.
 
    Статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом.
 
    Как установлено ч.2 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
 
    Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    На основании ч.6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    В судебном заседании было установлено, что ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» является участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного в границах <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дд.мм.гггг.
 
    Согласно протоколу № внеочередного общего собрания ООО «Фонд развития Сельхозиндустрии» от дд.мм.гггг, Обществом принято решение о приобретении у Р.., одного из учредителей Общества, <данные изъяты> земельной доли, также принято решение о проведении кадастровых работ по выделению земельного участка в счет <данные изъяты> долей, в качестве заказчика работ по подготовке проекта межевания определено ООО «А-Актив». Кроме того, Обществом принято решение о назначении Ш. уполномоченного представлять интересы Общества при утверждении проекта межевания.
 
    ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» заключило договор с ООО «А-Актив» от дд.мм.гггг, согласно которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности за вознаграждение совершить от имени и за счет Заказчика, или в интересах Заказчика от своего имени и за счет Заказчика, комплекс юридических услуг и фактических действий по выделению земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих Заказчику, в счет <данные изъяты> земельных долей, в том числе организация проведение кадастровых работ по выделению земельного участка, выбор кадастрового инженера и заключение с ним договора на выполнение работ по подготовке проекта межевания земельного участка, представление Заказчику проекта межевания для его утверждения, согласование размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
 
    В соответствии с указанным выше договором, ООО «А-Актив» заключило с ООО «Тамбовская земельная компания» договор № от дд.мм.гггг о подготовке проекта межевания по выделу земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей, общей площадью <данные изъяты> расположенных в границах кадастрового квартала №, расположенного в границах <адрес> из земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В результате межевания был образован земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> в счет <данные изъяты> земельных долей и подготовлен проект межевания.
 
    ООО «А-Актив» действовал по поручению собственника земельных долей ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который одобрил договор заключенный с ООО «Тамбовская земельная компания» по подготовке проекта межевания земельного участка. Каких либо иных нарушений, по выделению земельного участка допущено не было.
 
    С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером ООО «Тамбовская земельная копания» К. всем перечисленным в Законе № 101-ФЗ заинтересованным лицам была обеспечена возможность согласовать проект межевания земельного участка, а так же ознакомиться с ним, что является дополнительной, но не обязательной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности.
 
    В силу п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
 
    На «Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка», опубликованное дд.мм.гггг в газете «Тамбовская жизнь» № специальный выпуск № от У.К.С. Барановой Л.Н., У.А.И. Михайловой Т.К. кадастровую инженеру К. дд.мм.гггг поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. Согласно представленных возражений, собственникам земельных долей У.К.С. Барановой Л.Н., У.А.И. Михайловой Т.К. необходимо, чтобы земельный участок, выделяемый в счет новых земельных долей находился в прямом соприкосновении с выделенным земельным участком, кадастровый номер которого №, так как в настоящее время имеются собственники земельных долей, которые также желают выделиться и сдавать свою землю в аренду <данные изъяты>
 
    Согласно заключению кадастрового инженера К. от дд.мм.гггг, У.К.С. Баранова Л.Н., У.А.И. Михайлова Т.К. выделили свои доли на основании протокола общего собрания от дд.мм.гггг и земельному участку присвоен кадастровый номер №. таким образом, они фактически распорядились своими долями, согласно проекту межевания от дд.мм.гггг, выполненного кадастровым инженером Ж. кроме Барановой Л.Н., которая предоставила свидетельство о государственной регистрации права от дд.мм.гггг года, из которого следует, что одной земельной долей она еще не распорядилась.
 
    В судебном заседании было установлено, что и Михайлова Т.К. не распорядилось имеющейся у нее половиной земельной долей, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гггг, выданного нотариусом <адрес> и <адрес> Сёминой Е.Н..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что У.А.И. и У.К.С. не имели право подавать возражения, так как они распорядились своими земельными долями.
 
    Проект межевания земельного участка, согласно с ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" был утвержден Ш. действующего по доверенности от собственника земельных долей ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» (доверенность № от дд.мм.гггг).
 
    Согласно представленной доверенности на имя Ш., ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» уполномочивает совершать от имени Общества действия, в том числе и произвести действия по выделу в натуре земельного участка в счет принадлежащих Обществу земельных долей. Выдел в натуре земельного участка невозможно произвести без подготовки проекта межевания и его утверждении.
 
    Суд приходит к выводу, что Ш. действую в интересах ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии», в соответствии с полномочиями, имел право на утверждение проекта межевания земельного участка.
 
    Доводы представителя ответчика Барановой Л.Н. по доверенности Ломтева А.А., в этой части, суд считает необоснованными.
 
    Доводы представителя ответчика Барановой Л.Н. по доверенности Ломтева А.А., о том, что ООО «А-Актив» не имел право заключать договор с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания на <данные изъяты> долей земельного участка, так как у собственника ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» было зарегистрировано право собственности лишь на <данные изъяты> доли, суд считает необоснованными.
 
    На момент заключения договора о подготовке проекта межевания, собственник уже принял решение о покупке одной земельной доли, и фактически являлся собственником <данные изъяты> долей. Количество долей, имеющихся у собственника, никаким образом не нарушают права и законные интересы ответчика Барановой Л.Н..
 
    Согласно ч.13 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Возражение Барановой Л.Н. и Михайловой Т.К. на «Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка», опубликованное дд.мм.гггг в газете «Тамбовская жизнь» № специальный выпуск № не содержит обоснования причин, которые могут быть принесены участником долевой собственности в соответствии с ч. 13 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ.
 
    При подаче возражений Барановой Л.Н. не были указаны фамилии собственников, в чьих интересах она действовала, не приложены документы, подтверждающие ее полномочия и право собственности на земельные доли.
 
    Доводы ответчика Барановой Л.Н. о том, что она действовала в своих интересах и в интересах других собственников, суд находит необоснованными.
 
    Как усматривается из материалов дела, возражения ответчиков Барановой Л.Н. и Михайловой Т.К. не содержат объективного обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровый номер №.
 
    Суть возражений ответчиков сводится к тому, что Баранова Л.Н. и Михайлова Т.К. желают выделить свои <данные изъяты> земельные доли на земельном участке, который находился бы в прямом соприкосновении с выделенным земельным участком, кадастровый номер которого №, так как в настоящее время ответчики имеют намерение сдавать свои земельные доли, как и другие имеющиеся у них доли, в аренду <данные изъяты>. Доказательств того, что на момент подачи возражений, ответчики приняли какого либо официального решения по выделению оставшихся у них земельных долей, в суд не представлено.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что в кадастровом квартале № имеется свободный рабочий участок, находящийся в прямом соприкосновении с земельным участком, кадастровый номер которого №, площадью около <данные изъяты> (л.д.81, 145-147). На данном земельном участке ответчики Баранова Л.Н. и Михайлова Т.К. могут выделить <данные изъяты> земельные доли, размер которых состаявляет <данные изъяты>
 
    Довод ответчика Барановой Л.Н. о том, что этот участок занят, и имеет иной кадастровый номер, суд находит необоснованным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поданные возражения ответчиками Барановой Л.Н. и Михайловой Т.К. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, являются необоснованными, принесены ответчиками с целью воспрепятствовать ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии», как собственнику земельных долей, осуществить выдел земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей. Права и законные интересы ответчиков по выделению вышеуказанных долей не нарушаются.
 
    Доводы ответчика Барановой Л.Н., о том, что дд.мм.гггг состоялось общее собрания собственников земельных долей, на котором был утвержден проект межевания земельного участка в счет <данные изъяты> земельных долей, который располагается на спорном земельном участке, суд находит необоснованными, в связи с тем, что ООО «Фонд Развития Сельхозиндустрии» намного раньше утвердил проект межевания на данный земельный участок. Кроме того, ООО «А-Актив» обратился с настоящим иском дд.мм.гггг. <данные изъяты> заключил договор на подготовку проекта межевания дд.мм.гггг на спорном земельном участке. Это еще раз доказывает необоснованность поданных ответчиками возражений, цель которых воспрепятствовать выделу земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает встречные исковые требования Барановой Л.Н. к ООО «А-Актив» о признании действий по выделению земельного участка незаконными, результатов кадастровых работ недействительными, не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ООО «А-Актив» к Барановой Л. Н., Михайловой Т. К. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка - удовлетворить.
 
    Снять возражения Барановой Л. Н., Михайловой Т. К., поданные кадастровому инженеру ООО «Тамбовская земельная компания» дд.мм.гггг, относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет <данные изъяты> земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах <адрес>.
 
    Встречные исковые требования Барановой Л. Н. к ООО «А-Актив» о признании действий по выделению земельного участка незаконными, результатов кадастровых работ недействительными - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 29.05.2013 года.
 
    Судья:                           С.К. Тришин