Решение от 03 марта 2014 года №2-474/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года г. Щекино Тульской области
 
    Щекинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сеничевой А.Н.,
 
    при секретаре Селютиной О.В.,
 
    с участием истца Маликовой А.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя ответчика по ордеру адвоката Чижонковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/14 по иску Маликовой А.Н. к ООО «Мебельмаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Маликова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Мебельмаркет» был заключен договор купли-продажи, оформленный в виде счета-заказа, согласно которому истцом была произведена предоплата товара в полном объеме в сумме 31704 рублей, а ответчик принял на себя обязательства продать дистанционным способом корпусную мебель – спальню и гостиную «Камелия», и доставить указанный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Однако в нарушение условий договора оплаченный товар не передан покупателю до настоящего времени.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате в течение 10 дней уплаченной денежной суммы и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара потребителю в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», но до настоящего времени заявленные требования ответчиком не исполнены, ответ на претензию истцом не получен.
 
    По мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней просрочки) в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета по 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки передачи товара.
 
    Также, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день просрочки) составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета – 1% пени за каждый день просрочки удовлетворения требований.
 
    Кроме того, по мнению истца, в связи с нарушением ее прав как потребителя, ей были причинены нравственные страдания, в связи с этим истец оценила сумму возмещения морального вреда в <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного Маликова А.Н. просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между нею и ООО «Мебельмаркет» ДД.ММ.ГГГГ года, счет-заказ №, взыскать с ООО «Мебельмаркет» в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в сумме № рублей, неустойку за нарушении сроков передачи оплаченного товара в сумме № рублей и неустойку за неудовлетворение ее требований как потребителя в добровольном порядке в сумме № рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
 
    Истец Маликова А.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Мебельмаркет» в судебное заседание не явился, согласно сведениям почтовой службы по юридическому адресу отсутствует.
 
    Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1, п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    Как следует из счета-заказа № (корпусный) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) между Маликовой А.Н. и ООО «Мебельмаркет» был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Мебельмаркет» обязалось продать Маликовой А.Н. дистанционным способом корпусную мебель – спальню и гостиную «Камелия» (изделия «Камелия спальня» КМ-702-БД-К, «Камелия гостиная»: АН-610-БД-К, ПЛ-307-ВЕ, ТБ-605-БД-К, ТБ-612-БД-К, стоимостью и размерами согласно спецификации счета-заказа, лист № 0) (л.д. 16).
 
    Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
 
    Отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг регулируется также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612.
 
    Судом установлено, что истцом согласно условиям заключенного договора была произведена предоплата, составившая полную стоимость договора <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – стоимость товара, <данные изъяты> рублей – стоимость доставки), что подтверждается счетом-заказом № (корпусный) от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером (л.д. 14-15).
 
    Указанный товар согласно условиям договора должен был быть поставлен продавцом по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, как следует из пояснений истца, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.
 
    Доказательств исполнения ответчиком условий договора и поставки истцу оплаченного товара, а также доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств уклонения истца от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного между А.Н. и ООО «Мебельмаркет» ДД.ММ.ГГГГ (счет-заказ №), и о взыскании с ООО «Мебельмаркет» в пользу Маликовой А.Н. уплаченных ею по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования о взыскании в пользу истца Маликовой А.Н. неустойки за неудовлетворение ее требований как потребителя в добровольном порядке в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку из системного толковая положений, содержащихся в ст.ст. 18-23 этого Закона, следует, что такая неустойка может взыскиваться лишь за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей при обнаружении недостатков в переданном потребителю товаре.
 
    В рассматриваемом случае товар не был передан потребителю, а последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрены ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», то есть специальной нормой Закона.
 
    В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, разрешая спор в рамках заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушении сроков передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (58 дней просрочки) в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета по 0,5% от цены договора (<данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки передачи товара, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как усматривается из счета-заказа № (корпусный) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара была оплачена в полной сумме <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом изложенного неустойка составит <данные изъяты> рублей х 0,5% х 58 дней просрочки = <данные изъяты> рублей.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании изложенного, суд считает, что вина ответчика заключается в нарушении прав потребителя на получение оплаченного им товара по договору купли-продажи.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Мебельмаркет» в пользу Маликовой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 1 и 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с этим сумма штрафа составит (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50% = <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Маликовой А.Н.
 
    Согласно подп. 1, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит уплате при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 200 рублей.
 
    Согласно подп. 1, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, госпошлина по удовлетворенным исковым требованиям должна составлять <данные изъяты> + (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>) х 3% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
 
    С учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по иску о защите прав потребителя, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход МО Щекинский район Тульской области.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Маликовой А.Н. удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Маликовой А.Н. и ООО «Мебельмаркет» ДД.ММ.ГГГГ по счету-заказу №.
 
    Взыскать с ООО «Мебельмаркет» в пользу Маликовой А.Н. стоимость товара и услуг по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по счету-заказу № в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Мебельмаркет» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход МО Щекинский район Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: