Решение от 26 марта 2014 года №2-474-2014

    № 2-474-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года г. Глазов
 
    Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Рычковой М.Ф.,
 
    при секретаре Вихаревой Е.Г.,
 
    с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «Теплота» Возмищева Л.Л. Обуховой З.А.,
 
    ответчиков Чупиной О.Н., Трефилова А.Н., Ларионова П.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплота» Возмищева Л. Л. к Чупиной О. Н., Трефилову А. Н., Чупиной Т. С., Ларионову П. В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Теплота» Возмищев Л.Л. (далее конкурсный управляющий ООО «Теплота») обратился в суд с иском к Чупиной О.Н., Трефилову А.Н., Чупиной Т.С., Ларионову П.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по <адрес>, а именно: Чупина О. Н. доля в праве 4/15, ее дочь Чупина Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, доля в праве 1/5 (<данные изъяты>), ФИО1, доля вправе 1/5, брат - Трефилов А. Н., доля в праве 4/15 и Ларионов П. В., доля в праве 1/15.
 
    Согласно поквартирной карточке в данном жилом помещении зарегистрированы Чупина О. Н., ее дочь Чупина Т. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, Трефилов А. Н., его сын ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении были зарегистрированы ФИО3 и ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение между ООО «Теплота» и Чупиной О. Н. о погашении задолженности, возникшей на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Многоквартирный дом <адрес> оборудован всеми видами благоустройства, в том числе коммунальными услугами - отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Истец оказывал вышеуказанные услуги, а ответчики использовали коммунальные услуги для бытового потребления. С ДД.ММ.ГГГГ дети Чупиной О.Н. были несовершеннолетним. Брат Чупиной О.Н. - Трефилов А.Н. зарегистрирован вместе со своим несовершеннолетним сыном.
 
    Ответчики в нарушение требований жилищного законодательства РФ оплату производили не своевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за содержание и ремонт, электроснабжение мест общего пользования, потребляемые коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление производилось на 7 человек, с ДД.ММ.ГГГГ на 5 человек. Задолженность по коммунальным платежам распределится следующим образом между Чупиной О.Н. - <данные изъяты> и Трефиловым А.Н. - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Расходы на содержание, ремонт и отопление распределяться по долям: Чупина О.Н. - подлежит оплатить 2/5, Трефилову А.Н. - 4/15, что в денежном выражении составляет - <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. На 1/15 доли приходится <данные изъяты> Начисление платежей производилось по лицевому счету №. Обязанность уплаты пени за просрочку либо невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, что соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Согласно таблице расчетов пени с Чупиной О.Н. подлежит взыскание пени в размере <данные изъяты>, с Трефилова А.Н. - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чупиной О.Н. и Трефилова А.Н. в пользу ООО «Теплота» задолженность, образовавшуюся по <адрес> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд, указав правовым основанием иска ст. 309, 310 ГК РФ, ст.153, 154, 155 ЖК РФ.
 
    Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чупина Т.С., Ларионов П.В.
 
    До рассмотрения дела по существу истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. В данном заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении с Чупиной О.Н. зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Павел и дочь Чупина Т. С.. Брат Чупиной О.Н. - Трефилов А.Н. зарегистрирован вместе со своим несовершеннолетним сыном. В связи с тем, что на момент подачи иска Чупина Т.С. является совершеннолетней, то исковые требования адресованы лично ей. Задолженность, которая подлежит взысканию с Чупиной Т.С. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из тарифов на одного человека. Ответчики в нарушение. требований жилищного законодательства РФ оплату производили несвоевременно. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по коммунальным платежам составляет <данные изъяты>, которые распределятся поровну между Чупиной О.Н. и Трефиловым А.Н., в равных долях по <данные изъяты> с каждого. За содержание и ремонт, электроснабжение мест общего пользования между собственниками следующим образом:
 
    Доля в праве
 
    ФИО собствен
 
    Период
 
    Основной долг
 
    Пени по ДД.ММ.ГГГГ
 
    всего
 
    1/15
 
    Ларионов П.В.
 
    С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    1/5
 
    Чупина Т.С.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    1/5
 
    Чупин П.С.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    4/15
 
    Чупина О.Н.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    4/15
 
    Трефилов А.Н.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Начисление платежей производилось по лицевому счету №.
 
    Согласно расчетам по таблицам с Чупиной О.Н. и за ее несовершеннолетнего ребенка подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> (сумма основного долга <данные изъяты>, пени <данные изъяты>), с Трефилова А.Н. и за его несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> (основной долг <данные изъяты>, пени <данные изъяты>). С Чупиной Т.С. за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>
 
    С учётом указанных обстоятельств истец просил взыскать с Ларионова П. В. задолженность, образовавшуюся по <адрес> размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>); с Чупиной О. Н. - в размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>); с Трефилова А. Н. - в размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты> и пени <данные изъяты>); с Чупиной Т. С. - в размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>), а также судебные расходы.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение предмета иска.
 
    В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего ООО «Теплота» Возмищева Л.Л. Обухова З.А. иск поддержала в полном объеме, указала, что заявление, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, содержит расчет с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании ответчик Трефилов А.Н. с иском согласился частично, просил применить срок исковой давности, суммы указанные в заявлении, подданном в порядке ст. 39 ГПК РФ не оспаривал.
 
    В судебном заседании ответчик Чупина О.Н. с иском согласилась частично, просила применить срок исковой давности, указала, что работает в ОАО «УЗСМ», заработная плата небольшая, <данные изъяты>, в связи с чем просила уменьшить размер пени. Также пояснила, что она по телефону общалась с ответчиком Чупиной Т.С., которая сообщила, что оплату за квартиру производить не будет, поскольку не проживает в данном жилом помещении.
 
    В судебном заседании ответчик Ларионов П.В. с иском согласился, пояснил, что он, как сособственник квартиры, не знал о необходимости нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В судебное заседание ответчик Чупина Т.С. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Чупиной Т.С.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Предметом спора является оплата за жилищно-коммунальные услуги по квартире <адрес>, которая расположена в капитальном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства применительно к <адрес>: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, общую площадь <данные изъяты>.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в общей долевой собственности Ларионова П. В. (доля в праве 1/15), Чупиной Т. С. (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 1/5), Чупиной О. Н. (доля в праве 4/15), Трефилова А. Н. (доля в праве 4/15).
 
    Согласно поквартирной карточке в квартире <адрес> зарегистрированы по месту жительства Чупина О. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, её брат Трефилов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2.
 
    На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> управляющей организацией дома избран ООО «Теплота».
 
    Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплота» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Теплота» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Возмищев Л. Л..
 
    С учетом письменных доказательств: выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, поквартирной карточки, которые суд в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами, судом установлено, что ответчики Ларионов П.В., Чупина О.Н., Трефилов А.Н., Чупина Т.С. являются сособственниками жилого помещения, расположенным по <адрес>, при этом Чупина О.Н., Трефилов А.Н. проживают и пользуются данным жилым помещением, то есть предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами. Доказательств обратного ответчики суду не представили.
 
    В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно ст. 39 ЖК РФ 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
 
    Как следует из ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
 
    Из вышеперечисленных норм закона следует, что сособственники жилого помещения по <адрес>, Чупина О.Н., Трефилов А.Н., Ларионов П.В., Чупина Т.С. несут обязанность по оплате за предоставленные им жилищно-коммунальные услуги. Указанные обстоятельства ответчики не оспаривали.
 
    Кроме этого, исходя из данных правовых норм, ответчики Ларионов П.В., Чупина Т.С., являясь сособственниками квартиры, независимо от проживания в ней, обязаны нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а именно по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.
 
    В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу, в соответствии с его долей, является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.
 
    С учетом того, что жилое помещение по <адрес>, находится в общей долевой собственности, суд считает необходимым взыскать задолженность исходя из доли каждого собственника.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В судебном заседании из объяснений представителя истца, ответчиков, расчета задолженности, установлено, что ответчики свои обязательства по своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняют. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, суду не представлено.
 
    В ходе судебного заседания ответчиками Трефиловым А.Н., Чупиной О.Н. заявлено ходатайство о применении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Данное положение нашло отражение в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», согласно которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
 
    В силу п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
 
    Принимая во внимание, что в судебном заседании ходатайство о применении срока исковой давности заявлено только ответчиками Трефиловым А.Н., Чупиной О.Н., данное ходатайство не распространяется на соответчиков Ларионова П.В., Чупину Т.С., следовательно, с них подлежит взыскание всей суммы задолженности.
 
    Срок исковой давности по взысканию задолженности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года.
 
    При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в отношении ответчиков Трефилова А.Н., Чупиной О.Н. пропущен.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом исковых требований истца по основному долгу с учетом заявленного ответчиками Трефиловым А.Н., Чупиной О.Н. применения срока исковой давности, а именно:
 
    - сумма основного долга ответчика Чупиной О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    - сумма основного долга ответчика Трефилова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    - сумма основного долга ответчика Ларионова П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    - сумма основного долга ответчика Чупиной Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Представленный расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности в части основного долга ответчиками не оспорен. Суд принимает представленный истцом период и расчет задолженности в части основного долга ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 155 п. 14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
 
    На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ размер пени ответчика Ларионова П.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пени ответчика Чупиной Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, размер пени ответчика Трефилова А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчик Чупина О.Н. в ходе судебного заседания просила уменьшить размер пени, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Ответчик указала, что ей задерживают выплату заработной платы на ОАО «УЗСМ», при этом её средняя заработная плата составляет <данные изъяты>, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
 
    С учётом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика Чупиной О.Н. пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 333 ГК РФ, где указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом всего выше изложенного и установленного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт несвоевременного внесения ответчиками оплаты за жилищно-коммунального услуги по <адрес> и образования задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суд находит, что надлежит взыскать с Ларионова П.В. в пользу ООО «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с Чупиной О.Н. в пользу ООО «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с Трефилова А.Н. в пользу ООО «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с Чупиной Т.С. в пользу ООО «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), признав требования истца обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению в части.
 
    Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ-1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт понесенных ООО «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л.Л. расходов по оплате юридических услуг представителю Обуховой З.А. подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении адвокатом Обуховой З.А. юридической помощи по подготовке исковых заявлений, представительства в суде, за участие в переговорах с должниками, в том числе по иску о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Чупиной О.Н., Трефилова А.Н. по <адрес>. Из п. 3.1 договора следует, что оплата за оказание юридической помощи по каждому иску к началу судебного разбирательства составляет <данные изъяты> Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Теплота» перечислило Обуховой З.А. денежные средства в размере <данные изъяты> за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических, суд исходит из объема оказанных Обуховой З.А. юридических услуг и сложности дела, в связи с чем считает, что требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме этого, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчиков Чупиной О.Н., Трефилова А.Н., Чупиной Т.С., Ларионова П.В. судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в долевом порядке, и считает необходимым взыскать с Ларионова П.В. <данные изъяты>, с Чупиной О.Н. <данные изъяты>, с Трефилова А.Н. <данные изъяты>, с Чупиной Т.С. <данные изъяты> в пользу ООО «Теплота» в лице конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае его уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    При подаче иска в суд истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплота» Возмищева Л. Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ларионова П. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Чупиной О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Трефилова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Чупиной Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплота» в лице конкурсного управляющего Возмищева Л. Л. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и пени <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Теплота» излишне уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
 
    Судья М.Ф. Рычкова