Решение от 18 октября 2013 года №2-474-2013

    Дело № 2-474-2013 мотивированное решение изготовлено «24» октября 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 октября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.
 
    при секретаре Бобик М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота», действующая в защиту Кочкиной Кристины Игоревны к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии ничтожными, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании незаконно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратилась Ярославская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота», действующая в защиту Кочкиной К.И. к ОАО «Альфа-Банк» о признании условий кредитного договора № в части взимания комиссии ничтожными, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, применении последствий недействительности ничтожных условий договора и взыскании незаконно полученных денежных средств размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе <данные изъяты> % в пользу Кочкиной К.И. и <данные изъяты> % в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота».
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочкиной К.И. и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых и сроком кредитования <данные изъяты> месяцев. Потребителем в пользу банка на момент досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ были выплачены проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма процентов, выплаченных в пользу банка за время, в течение которого потребитель не пользовался заемными денежными средствами составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В результате досрочного погашения кредитного обязательства при уплате процентов за пользование кредитом процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых, что является существенным нарушением условий договора. Излишне уплаченные потребителем банку проценты являются его неосновательным обогащением, вследствие чего подлежат возврате потребителю. Также потребителем в пользу банка была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, обуславливающим взимание обязательного платежа за выдачу кредита при его заключении, потребитель был лишен возможности в момент его заключения влиять на его содержание. Действие банка по списанию комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы нарушает действующее законодательство.
 
    Требования потребителя, направленные в виде претензии в установленный срок ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. Банком был причинен моральный вред потребителю, поскольку им умышленно были включены в кредитный договор экономически невыгодные условия для потребителя.
 
    Истец Кочкина К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Забота» Кротов С.А. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между истцом Кочкиной и банком был заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. При досрочном погашении кредита процентная ставка изменяется в одностороннем порядке. В течение <данные изъяты> месяцев истцом был полностью погашен кредит, в связи с чем у банка появилось неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. Размер выплаченных банку процентов составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что возможно только при процентной ставке <данные изъяты> % годовых. Кроме того истица уплатила банку комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истице был причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания.
 
    Представитель ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно представленных возражений на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ истец подал банку анкету-заявление на получение персонального кредита. Истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования и тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует его собственноручная подпись под анкетой-заявлением. Истцом были выплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Проценты были списаны со счета истца по ставке <данные изъяты> %. Комиссия в размере <данные изъяты> рублей является не платой за пользование кредитом, а является платой за иные услуги Банка, связанные с предоставлением кредита, в частности за услуги Банка по рассмотрению кредитной заявки, оформлению кредита, выдаче кредита, перечисление денежных средств на счета продавца товара. При заключении соглашения о кредитовании заемщик располагал полной информацией об условиях кредитования и добровольно принял на себя обязанности, определенные соглашением, а установление Банком оспариваемой комиссии не противоречит нормам ч. 1 ст. 819 ГК РФ. Истцом не доказана вина Банка и причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, нравственные и физические страдания истца.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кочкиной Кристиной Игоревной путем акцепта банком заявления (оферты) клиента Кочкиной К.И. на получение персонального кредита было заключено Соглашение о кредитовании №, являющееся смешанным договором и содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, во исполнении которого на счет, открытый на имя Кочкиной К.И. банком была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.131). Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
    Заключенный между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кочкиной К.И. кредитный договор в соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, условия которого были определены в анкете-заявлении Кочкиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, Договоре о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «АЛЬФА-БАНК», Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был получен кредит для удовлетворения личных нужд. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Условиями кредитного договора, а именно п. 2.2. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и анкетой-заявлением Кочкиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с данными условиями с истицы Кочкиной К.И. была удержана комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), и не оспариваются ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". В соответствии с п. 2.1.2 названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Статья 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
 
    В силу ст. 779 ГК РФ банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
 
    Возможность взимания комиссии за выдачу кредита с заемщика Кочкиной К.И. не установлена в законе, не соответствует действующему законодательству, в частности положениям статьи 421 ГК РФ, в силу пункта 4 которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.
 
    В договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.
 
    Комиссия в данном случае была предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор с заемщиком. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи29 Федерального закона от 3 февраля 1996года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Таким образом, поскольку судом был установлен факт неосновательного получения ответчиком денежных средств истца в виде комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, данные денежные средства подлежат возврату Кочкиной К.И.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную истицей Кочкиной К.И. в виде процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 2.7 Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-заявлении.
 
    Согласно анкеты-заявления Кочкиной К.И. от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, которая включает в себя уплату сумму основного долга и процентов.
 
    Пунктом 3.5. Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) предусматривается право клиента на досрочное погашение кредита.
 
    Полное досрочное погашение кредита осуществляется на основании заявления, оформленного не позднее чем за 3 рабочих дня до даты очередного ежемесячного платежа (п.3.5.2.3).
 
    Если иное не предусмотрено дополнительным соглашением к Договору или принятым (акцептованным) Банком заявлением клиента, содержащемся в Анкете-заявлении, за полное или частичное погашение кредита клиент уплачивает банку штраф в сумме: <данные изъяты> рублей за полное досрочное погашение; <данные изъяты> рублей за частичное досрочное погашение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом Кочкиной К.И. было произведено полное погашение кредита, следовательно истец исполнил обязательства перед банком надлежащим образом.
 
    На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с вышеизложенной нормой проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа и подлежат уплате только за период с даты выдачи займа и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором не осуществлялось пользование суммой займа не может происходить по правилам ст. 809 ГК РФ, и противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно графику платежей, сумма процентов за предусмотренный период пользования кредитом составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Всего истцом было уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Истицей Кочкиной К.И. было произведено <данные изъяты> платежей в счет погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек (<данные изъяты>) Таким образом, общая сумма процентов за период пользования Кочкиной К.И. кредитом должна составлять <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Фактически им были уплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец излишне уплатил банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законам, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, излишне оплаченные истцом проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются неосновательным обогащением банка и подлежат взысканию в пользу истицы Кочкиной К.И.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных, средств.
 
    В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является обоснованным и не вызывает сомнений. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда лицо указывает на наступление негативных последствий, оно обязано доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять на размер денежной компенсации.
 
    Как следует из заявления истца, банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей, делающие добросовестное исполнение своих обязательств потребителем заведомо экономически невыгодным.
 
    Моральный вред, причиненный Кочкиной К.И. был выражен в том, что она была лишена возможности пользоваться своими денежными средствами, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав, испытывал в связи с этим неудобства и нравственные страдания.
 
    Суд считает, что поскольку был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителя (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Ответчику ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных потребителю Кочкиной К.И., что подтверждается квитанцией № об отправлении данного заказного письма ответчику. В настоящий момент требования истца добровольно ответчиком не исполнены.
 
    Размер суммы, присужденной судом в пользу Кочкиной К.И. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    При решении вопроса о взыскании штрафа, суд, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, и считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, определив, что из них в пользу Кочкиной К.И. и Ярославской региональной общественная организация по защите прав потребителей «Забота» подлежит взысканию по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек каждому.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, являясь потребителем, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 20000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
 
    В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Учитывая размер суммы удовлетворенных исковых требований в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота», действующей в защиту Кочкиной Кристины Игоревны, удовлетворить.
 
    Признать условия Соглашения о кредитовании № в части взимания комиссии за предоставление кредита ничтожными.
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Кочкиной Кристины Игоревны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму незаконно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Ярославской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота», штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход бюджета бюджетной системы РФ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Чельцова