Решение от 18 декабря 2013 года №2-4739/13

    Дело №2-4739/13
 
...
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Д.В.Серова,
 
    при секретаре Т.Г.Кривчиковой,
 
    с участием заявителя А.Н.Мочалова,
 
    представителя заявителя А.М.Сапожникова,
 
    прокурора Л.А.Чулковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобам Мочалова А.Н. на бездействие Прокуратуры Нижегородской области при рассмотрении обращений от (дата).,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель А.Н.Мочалов обратился в суд с жалобами бездействие Прокуратуры Нижегородской области при рассмотрении обращений от (дата). С учетом мнения сторон жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В обоснование доводов жалоб, заявителем указано, что (дата) он обратился в областную прокуратуру с жалобами на действия сотрудников ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду по факту непринятия мер в отношении застройщика, который производил строительные работы в ночное время 19.09. и 23.09.2013г. с превышением уровня шума, однако, ответ до настоящего времени им не получен.
 
    Заявитель полагает, что мер, направленных на защиту его прав, согласно закону, от работников прокуратуры не последовало.
 
    А.Н.Мочалов считает, что Прокуратурой Нижегородской области нарушен п.5 ст.10 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Полагает, что бездействиями со стороны органов прокуратуры нарушено его право на получение информации, право на обращение в государственные органы, право на защиту государством, а также ст.ст.2, 45 Конституции РФ.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата) и Протоколов к ней», Постановлению от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.46 Конституции РФ, заявитель просит обязать Прокуратуру Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
 
    В судебном заседании заявитель и его представитель доводы и требования изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.
 
    Представитель Прокуратуры Нижегородской области Л.А.Чулкова считала жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила суду письменные доказательства в опровержение доводов жалобы.
 
    Прокурор Нижегородской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.
 
    Выслушав, заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    При этом в соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.
 
    При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить и должностных лиц органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
 
    В заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) (п.15 Постановления Пленума).
 
    Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон).
 
    Согласно ст.ст. 1, 2, 10, 12, 15 указанного Федерального закона установленный порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
 
    Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    Согласно статье 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
 
    Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
 
    Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
 
    В силу п.3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
 
    В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.
 
    Из материалов дела судом установлено (дата). на личном приеме дежурным прокурором прокуратуры Нижегородской области приняты два обращения А.Н.Мочалова на действия сотрудников ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду.
 
    В соответствии с вышеуказанными положениями, 01.10.2013г. начальником отдела по надзору за исполнением законов в сфере государственного управления прокуратуры Нижегородской области обращения заявителя направлены для рассмотрения прокурору Советского района г.Н.Новгорода с одновременным уведомлением заявителя.
 
    Отправка уведомления заявителю подтверждается реестром исходящей корреспонденции (список заказных писем №... от 03.10.2013).
 
    Заявления из прокуратуры Нижегородской области поступили в прокуратуру района 02.10.2013г., о чем свидетельствует соответствующий штамп.
 
    14.10.2013г. прокурором Советского района г.Н.Новгорода на обращения Мочалова А.Н. о бездействии должностных лиц ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду и о нарушении градостроительных, санитарно-эпидемиологических и иных норм и правил при строительстве ОАО «Н.» жилых домов по адресу: ..., поступившие из прокуратуры Нижегородской области, заявителю дан мотивированный ответ.
 
    Кроме того, по выявленным фактам не надлежащей реализации должностными лицами ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду предоставленных Федеральным законом «О полиции» полномочий по предупреждению и пресечению административных правонарушений (по факту осуществления строительных работ в ночное время) прокуратурой района внесено представление. Заявителю одновременно разъяснено, что информацию о результатах рассмотрения представления он может узнать в прокуратуре района.
 
    Факт направления ответа заявителю подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции прокуратуры Советского района г.Н.Новгорода от 14.10.2013г. Доказательств тому, что корреспонденция, направленная заявителю по адресу, указанному в жалобе, не поступила по вине органа, чье бездействие обжалуется, А.Н.Мочаловым не представлено.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что прокуратурой не допущено бездействие при рассмотрении жалоб заявителя от (дата). Жалобы рассмотрены лицом, имеющим на то полномочия; при рассмотрении жалобы заявителя соблюден порядок совершения действий, установленный вышеприведенными нормативными актами, в том числе в части формы, сроков, оснований, процедуры; содержание оспариваемого действия соответствует требованиям актов, регулирующих данные правоотношения. При этом, передачу жалобы на рассмотрение лица, уполномоченного ее разрешить, вопреки утверждениям заявителя, нельзя признать неэффективным действием.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений установленного порядка рассмотрения обращений А.Н.Мочалова органами прокуратуры не допущено.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Из материалов дела не следует и судом не установлено, что должностными лицами Прокуратуры Нижегородской области нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на заявителя незаконно возлагалась какая-либо обязанность.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб А.Н.Мочалова о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Нижегородской области, устранения нарушения прав и свобод.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалоб Мочалова А.Н. на бездействие Прокуратуры Нижегородской области при рассмотрении обращений от (дата). отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
 
Судья                                подпись                                 Д.В.Серов
 
...в