Решение Ярославского областного суда от 18 ноября 2020 года №2-473/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 2-473/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Шапеевой Ю.А., с участием
защитника Ткаченко Н.А. (по доверенности),
помощника прокурора Красноперекопского района г.Ярославля Верещагиной К.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда протест заместителя прокурора Красноперекопского района г. Ярославля ФИО3 на
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.09.2020, которым отменено с прекращением производства по делу ввиду малозначительности
постановление главного государственного инспектора труда ФИО1 N 76/4-82-20-ППР/12-2109-И/17-225 от 16.04.2020 о признании
Ивенковой Елены Анатольевны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 11000 рублей,
должностному лицу Ивенковой Е.А. объявлено устное замечание.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Ивенкова Е.А. привлечена к административной ответственности как должностное лицо за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 12.03.3030 до 24.03.3030 в <адрес> в <адрес>, в помещении ГБУЗ ЯО "КБ имени Н.А. Семашко" в ходе проведённой прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проверки было установлено, что главным врачом ГБУЗ ЯО "КБ имени Н.А. Семашко" Ивенковой Е.А. от имени больницы были заключены гражданско-правовые договоры с ФИО2 N 4 от 01.11.2019 и N 6 от 01.01.2020 на осуществление деятельности в должности специалиста по кадрам и с ФИО5 N 6 от 13.02.2020 на осуществление деятельности в должности оператора ЭВМ, которые фактически регулируют трудовые отношения между ФИО2 и ФИО5 с одой стороны и ГБУЗ ЯО "КБ имени Н.А. Семашко" с другой стороны.
Вынесенное по данному факту постановление Роструда N 76/4-82-20-ППР/12-2109-И/17-225 от 16.04.2020 было обжаловано Ивенковой Е.А. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своём протесте прокурор ФИО3 выражает несогласие с решением суда; считает, что основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют; обращает внимание на неоднократное заключение гражданско-правовых договоров, отсутствие в составе правонарушения наступления общественно-опасных последствий, фактическое нарушение трудовых прав ФИО2 и ФИО5.; полагает, что устранение Учреждением допущенных нарушений не является основанием для признания совершённого Ивенковой Е.А. правонарушения; просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в нём основаниям, защитник Ткаченко Н.А. просила оставить протест без удовлетворения.
Проверив доводы протеста, считаю их не подлежащими удовлетворению, а обжалуемое решение - законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и подтверждены исследованными доказательствами и не оспариваются ни Ивенковой Е.А. ни прокурором. Судом первой инстанции подробно проанализированы все доказательства по делу, оценены соответствие этих доказательств друг другу, их соотношение между собой, достоверность, относимость, допустимость и достаточность для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана правильная и мотивированная оценка, оснований для признания этой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
С учётом изложенного, выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Ивенковой Е.А. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ являются верными.
На основании ст.2.9 КоАП РФ судом мотивировано принято решение о признании совершённого Ивенковой Е.А. деяния малозначительным в связи с тем, что выявленное нарушение не несло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло каких-либо общественно-опасных последствий, не представляло угрозы для граждан, общества и государства и носило формальный характер, не влияло на безопасность работников и соблюдение их прав. Данное решение основано на материалах дела и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, доводы представления прокурора являются несостоятельными, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Учитывая, что протест прокурора доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не содержит, удовлетворению он не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ ЯО "КБ имени Н.А. Семашко" Ивенковой Елены Анатольевны оставить без изменения, а протест прокурора - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка