Решение от 23 мая 2014 года №2-473/2014

                                                                                                  дело № 2-473/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» мая 2014 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи                     В.А. Слепцова,
 
    секретаря                                                                   Тамбовцевой И.А.,
 
    с участием истца Вязовой Е.П. и его представителя Михайловой О.В., представителя ответчика Недорезовой С.А., представителя третьих лиц: Никитиной Т.Р. и Мальцевой В.Р. - Недорезовой С.А. рассмотрел в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску Вязовой Е. П. к Хрипунову С. Р. о признании права собственности на домовладение,
 
установил:
 
    ФИО1 является собственником домовладения ...... Рамонского района Воронежской области (л.д. 11-21, 29).
 
    Вязова Е.П. обратилась в суд с просьбой о признании права собственности на домовладение, состоящее из: <.......> и земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......
 
    о понуждении отдела по Рамонскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к осуществлению кадастрового учета земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......;
 
    о понуждении Рамонского отдела Управления Россреестра по Воронежской области к регистрации перехода права собственности от Хрипунова С. Р. к Вязовой Е. П. домовладения, состоящего из <.......> и земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с...... по тем основаниям, что по письменному договору от ...... с Хрипуновым С.Р., который является наследником ФИО1, умершей ......, она приобрела указанное домовладение за <.......> рублей. Данное домовладение было передано ей продавцом. От регистрации договора купли-продажи продавец уклоняется, чем нарушает ее права, поскольку в течение 10 лет она открыто владеет спорным имуществом как своим.
 
    В судебном разбирательстве истец и его представитель, заявленные требования поддержали, при этом суду пояснили, что ...... истец приобрел у Хрипунова С.Р., наследника ФИО1, умершей ......, жилой дом ......, расположенный в селе ...... Ромонского района, находящийся на земельном участке, площадью <.......> кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, исполненной Хрипуновым С.Р., содержание которой позволяет сделать вывод о том, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи. Договор купли-продажи не был зарегистрирован в связи с тем, что у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы на спорный жилой дом. Со слов ответчика единственным наследником, который принял наследство, является именно он. Другие наследники каких-либо возражений в отношении продажи спорного имущества не имели. С момента продажи жилого дома истец пользуется спорным имуществом как своим, неся бремя содержания имущества: расчищен земельный участок, произведен ремонт жилого дома, в целом затраты на содержание имущества составили примерно <.......> рублей. В настоящее время ответчик, несмотря на просьбы истца, мер по оформлению своих прав на спорное имущество и действий, связанных с регистрацией договора не предпринимает, в связи с чем, нарушает права истца.
 
    Ответчик Хрипунов С.Р. в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, Недорезова С.А., заявленные требования не признала, при этом суду пояснила, что расписка, представленная истцом в качестве доказательства заключения договора купли-продажи жилого дома, не является договором купли-продажи, поскольку Хрипунов С.Р. не продавал жилой дом, а лишь сдал его в имущественный наем (аренду), за что и получил деньги.
 
    Третьи лица: Никитина Т.Р. и Мальцева В.Р. в судебное разбирательство не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. От них в суд поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель 3-х лиц, Недорезова С.А., с требованиями истца о признании права собственности на жилой дом, не согласился.
 
    3-лицо, Рыбкин В.В. в судебное разбирательство не явился, в связи со смертью - умер ...... года.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В ходе рассмотрения возникшего спора судом было установлено, что собственником жилого дома ...... Рамонского района является ФИО1 (л.д. 11-21, 29), которая скончалась ...... (л.д.38).
 
    После смерти с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки и порядке обратились: Мальцева В.Р., Никитина Т.Р., Хрипунов С.Р., Рыбкин В.В. (л.д.40-42) - наследники по завещанию (л.д.41 обор.).
 
    По расписке от ...... Хрипунов С.Р. получил <.......> рублей за жилой дом ...... с огородом, площадью <.......> соток.
 
    Денежные средства были получены в присутствии свидетелей (л.д. 10).
 
    Допрошенные судом свидетели ФИО2 и ФИО3 суду показали, что в тексте расписки от ...... имеются их подписи, которыми они засвидетельствовали получение денег от Вязовой Хрипуновым.
 
    Свидетелю ФИО2 было известно о том, что Хрипунов С.Р., является единственным наследником ФИО1, в его присутствии Хрипунов С.Р. получил деньги за жилой дом и обещал истцу дооформить договор. Считает, что был свидетелем предварительного договора.
 
    Свидетель ФИО3, также присутствовала при получении Хрипуновым С.А. денег. Знает, что Хрипунов С.А. около 15 лет пытался продать жилой дом, принадлежавший его родителям, затем продал его Вязовой. Хрипунов в ее присутствии обещал сделать какие-то документы для Вязовой или помочь ей в этом. С момента продажи дома, им пользуется до настоящего времени Вязова.
 
    Свидетель ФИО4 в отношении текста расписки ничего пояснить не смогла, засвидетельствовала факт пользования истцом спорным домовладением
 
    Суд считает, что требования Вязовой Е.П. о признании права собственности на домовладение ...... Рамонского района Воронежской области удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Истцом в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора купли-продажи жилого дома, представлена расписка от ...... года, согласно которой Хрипунов С.Р. получил <.......> рублей за жилой дом ......, расположенный в селе ...... с огородом <.......> соток (л.д.10).
 
    Во-первых, всилу положений части 3 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ), способом, указанным в ст. 1153 ГК РФ, а именно: подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявление о принятии наследства либо совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Из материалов наследственного дела (л.д. 38-42) следует, что наследниками ФИО1, умершей ...... года, являются Мальцева В.Р., Никитина Т.Р., Хрипунов С.Р., Рыбкин В.В. - наследники по завещанию (л.д.41 обор.).
 
    Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
 
    Таким образом, наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ...... года, перешло в общую долевую собственность наследников: Мальцевой В.Р., Никитиной Т.Р., Хрипунова С.Р., Рыбкина В.В., поскольку в завещании не указано какое конкретное имущество наследуется каждым наследником.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Распоряжение же имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
 
    Из содержания расписки от ...... следует, что она исполнена только Хрипуновым С.Р., которым получены денежные средства от истца.
 
    Вместе с тем, данных о том, что Хрипунов С.А. действовал не только в своих интересах, но и в интересах других наследников суду не представлено.
 
    Более того, согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключеннойот имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый)впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    В этой связи основополагающим элементом для признания договора заключенного лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, законным, является его последующее одобрение надлежащим лицом (в настоящем случае 3-лицами), поскольку п. 1 ст. 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
 
    Следуя положениям ст.183 ГК РФ лишь последующее (не предыдущее) одобрение 3-лиц, заключенной ...... сделки создаст, изменит или прекратит для них гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Под прямым последующим одобрением сделки представляемым понимается: письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, либо признание представляемым претензии контрагента, либо заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой, либо просьба об отсрочке или рассрочке исполнения, либо акцепт инкассового поручения и пр.
 
    Районному суду стороной истца не были представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствовавшие об одобрении 3-лицами сделки, заключенной ...... года.
 
    Пояснения истца на этот счет о том, что он открыто владел и пользовался спорным имуществом, как своим, судом не могут быть положены в основу того, что 3-лица фактически одобрили сделку, поскольку данный факт опровергается представителем Никитиной Т.Р. и Мальцевой В.Р.
 
    Во-вторых, суд считает, что представленная расписка от ...... не является договором купли-продажи.                       
 
    В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
 
    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
 
    На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), а в силу п. 2 ст. 550 ГК РФ договор продажи жилого дома, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Из содержания ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Уклонение же одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
 
    Правовой анализ расписки от ...... позволяет сделать вывод о том, что она не может являться договором купли-продажи жилого дома, поскольку она:
 
    - не содержит слов «продажа» и «покупка»;
 
    - из содержания расписки не следует, что Хрипунов С.Р. передал, а Вязова Е.П. приняла от него жилой дом;
 
    - не зарегистрирована в Управлении Россреестра по Воронежской области.
 
    Вывод суда на этот счет подтверждается показаниями свидетелей Ботова и Рязановой.
 
    Так, Ботов считал, что он был свидетелем предварительного договора, так как Хрипунов в его присутствии обещал истцу дооформить договор.
 
    Свидетель Розанова также суду показала, что в ее присутствии Хрипунов обещал сделать какие-то документы для Вязовой или помочь ей в этом.
 
    Более того, в силу ч.2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, расписка от ...... не является договором купли-продажи жилого дома, а сам договор «купли-продажи» не может быть признан заключенным.
 
    Факт того, что истец открыто владел и пользовался спорным имуществом, как своим с ...... по настоящее время, не свидетельствует о том, что он приобрел право собственности указанным имуществом, поскольку в силу ст. 234 ГК РФ,лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати летлибо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Суд считает, что требования Вязовой Е.П. о понуждении отдела по Рамонскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к осуществлению кадастрового учета земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... и о понуждении Рамонского отдела Управления Россреестра по Воронежской области к регистрации перехода права собственности от Хрипунова С. Р. к Вязовой Е. П. домовладения, состоящего из <.......> и земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с...... также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений … осуществляются,если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявленияо кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В статье 20 указанного Федерального закона указаны лица, которые вправе обратиться с заявлениями о кадастровом учете, к ним отнесены собственники объектов недвижимости или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    Статья 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к участникам отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отнесла собственников недвижимого имущества и обладателей иных подлежащих государственной регистрации прав на него, а также органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой. При этом государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (ст. 16 ФЗот ...... № 122-ФЗ).
 
    В связи с тем, что истцом не предоставлены суду доказательства обращения с заявлениями о кадастровом учете земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......, а также о государственной регистрации права собственности на данный участок, равно как и не представлены решения отдела по Рамонскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» и Рамонского отдела Управления Россреестра по Воронежской области об отказе в принятии заявлений истца или об отказе в соответствующей регистрации, то требования Вязовой в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении иска Вязовой Е. П. о признании права собственности на домовладение, состоящее из: <.......> и земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......;
 
    о понуждении отдела по Рамонскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» к осуществлению кадастрового учета земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ......;
 
    о понуждении Рамонского отдела Управления Россреестра по Воронежской области к регистрации перехода права собственности от Хрипунова С. Р. к Вязовой Е. П. домовладения, состоящего из <.......> и земельный участок, площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ...... - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья                                                                         В.А. Слепцов
 
    Решение изготовлено 26 мая 2014 года