Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-473/2014
Дело № 2-473/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего судьи Вороновой О.Е.
При секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.И. к Смирнову Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Смирнова В.И. обратилась в суд с иском к Смирнову Л.А., Дорогавцеву М.М. о признании утративших право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По указанному адресу помимо неё зарегистрированы также *** Смирнов Л.А., и *** Дорогавцев М.М. Ответчик Смирнов Л.А. по указанному адресу на протяжении 24 лет не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчик Дорогавцев М.М. находится с 05.05.2012г. в местах лишения свободы, осужден судом на длительный срок. Обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг ответчики не выполняют.
В порядке подготовки к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФМС России по Костромской области и администрация Никольской сельской администрации Костромского муниципального района Костромской области.
В судебном заседании истец Смирнова В.И. поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчик Смирнов Л.А. с *** года выехал из квартиры по адресу: ***, более не возвращался, создал новую семью. Его вещей в квартире не осталось, коммунальные услуги не оплачивает, выезд носил добровольный характер; уже более *** лет претензий на проживание в спорной квартире не заявлял.
Ответчик Смирнов Л.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д. ***), причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц УФМС России по Костромской области и администрации Никольской сельской администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; возражений против иска не представили (л.д. ***).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст. 40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Предметом спора по делу является право ответчика Смирнова Л.А. на проживание в жилом помещении по адресу: ***.
Указанное жилое помещение и земельный участок, на котором располагается дом, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д. ***) является собственностью истца Смирновой В.И.
По данным Отделения УФМС России по Костромской области в Костромском районе от *** в настоящее время в нем зарегистрированы: истец Смирнова В.И., *** Смирнов Л.А., Дорогавцев М.М., *** Р. (л.д. ***).
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Исковые требования Смирновой В.И. к Смирнову Л.А. обоснованы добровольным выездом последнего на иное постоянное место жительства, который сохраняет при этом постоянную регистрацию в её доме, о правах на жительство не заявляет.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В настоящем случае суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, не связанного временными рамками.
Судом установлено, что фактически Смирнов Л.А. выехал из спорного жилого помещения в ***, забрав свои личные вещи, с тех пор в нем не проживает. Выезд ответчика Смирнова Л.А. носил добровольный характер. Ответчик Смирнов Л.А. фактически проживает по адресу: ***, в пользу данного вывода суда свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебного извещения по названному адресу.
Информация об отсутствии ответчика по спорному адресу подкреплена свидетельскими показаниями Р., пояснившей, что она проживает по адресу: ***, вместе с истцом Смирновой В.И., которая приходится ей ***. Свидетель Р. подтвердила факт не проживания в течение длительного времени и отсутствие личных вещей ответчика Смирнова Л.А. по указанному адресу.
Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца и письменными доказательствами по делу.
Поскольку ответчик выехал из жилого помещения добровольно, длительное время какого-либо интереса к ней не проявляет, оплату коммунальных платежей не производит, суд приходит к выводу о том, что он добровольно отказался от своих прав в отношении спорной квартиры. Судом при разрешении требований применяется по аналогии ст. 83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, требования Смирновой В.И. к Смирнову Л.А. правомерны и в достаточной степени обоснованы. Регистрация Смирнова Л.А. в спорном жилом помещении, которое для него применительно к ст. 20 ГК РФ местом жительства не является, существенно нарушает права Смирновой В.И. как собственника жилого помещения, вынужденной производить оплату коммунальных платежей по числу зарегистрированных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Смирновой В.И. удовлетворить.
Признать Смирнова Л.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.
Судья: Воронова О.Е.
