Решение от 17 июня 2014 года №2-473/2014

дело №2-473/2014
 
РЕШЕНИЕ                                          
 
    Именем Российской Федерации
    17 июня 2014 года                                                           город Карачаевск
 
    Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе
 
    председательствующего, судьи                                                           Долаева А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                               Лайпановой З.К.,      
 
    с участием:
 
    -истца                            Дураевой Р.А.,
 
    -представителя ответчика Государственного учреждения отделения пенсионного фонда РФ по КЧР по доверенности №35511 от 02.06.2014 года,                   Биджиевой Ф.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дураевой (ИСТЕЦ) к Государственному учреждению отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в (адрес обезличен) о перерасчете трудовой пенсии по старости.
 
 
                                                      УСТАНОВИЛ:        
 
    Дураева Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФР по КЧР в (адрес обезличен) с требованием Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в (адрес обезличен) произвести расчет трудовой пенсии по старости с (дата обезличена) с учетом справки о зарплате по совместительству с января 1987 года по декабрь 1988 года в надомном цеху Карачаевского СКРТП, обосновав исковые требования следующим. По достижении возраста 55 лет Дураева обратилась в ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по КЧР в (адрес обезличен), за назначением пенсии по старости. Дураевой была назначена пенсия по старости с (дата обезличена) в размере (данные изъяты) руб. исходя из стажа работы 25 лет и заработной платы за 5 лет с (дата обезличена) по (дата обезличена) работы в (адрес обезличен)ном объединении « Сельхозтехника», с (дата обезличена) по (дата обезличена) на Карачаевской швейной фабрике в качестве бухгалтера, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в АООТ «(данные изъяты)» и справки работы по совместительству в надомном цеху (данные изъяты) ((данные изъяты)) с (дата обезличена) по 31.12.1988г.
 
    В феврале 2013 года Управлением Пенсионного фонда РФ по КЧР в (адрес обезличен) Р.А. была выдана копия протокола (номер обезличен) об отнесении сумм пенсии на 206 (192) за балансовый счет, из которого следует, что 15.02.2013г. вынесено решение об отнесении сумм пенсии, излишне выплаченных мне.
 
    Согласно протоколу (номер обезличен) от (дата обезличена) Комиссия УОПФР в (адрес обезличен) решила, что переплата пенсии образовалась вследствие злоупотребления со стороны пенсионера, где справка о заработной плате за период работы по совместительству с 1987-1988 г. по (данные изъяты) РАЙПО, не может быть принята к производству, т.к. она выдана на основании первичных документов, не отвечающих требованиям ФЗ-402 от (дата обезличена) 1 г
 
    Также в протоколе указано, что переплата образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., сумма переплаты (данные изъяты) руб. по страховой части. Переплата пенсии подлежит удержанию из пенсии по 20%.
 
    При этом, ссылаясь в протоколе на несоответствие первичных документов, на основании которых выдана справка о заработной плате, требованиям ФЗ-402 от 06.12.2011г., ответчик не указал, каким именно требованиям закона первичные документы не отвечают.
 
    Справка Карачаевского РАЙПО содержит сведения о зарплате за период 1987-1988 г.г., следовательно, и первичные документы, признанные ответчиком, не отвечающими требованиям ФЗ-402 от 06.12.2011г., были составлены в указанный период.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" настоящий Федеральный закон вступает в силу с (дата обезличена). При этом, законодатель не включил в Федеральной закон от 06.12.2011г. №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" норм об обратной силе закона, и, следовательно, указанный Федеральный закон не распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
 
    Действия ответчика, выразившиеся в непринятии справки о заработной плате за период с января 1987 года по декабрь 1988 года Карачаевского РАИПО, и отказе произвести расчет на основании представленных справок о заработной плате, а также удержание суммы 12247,04 руб. являются незаконными, и препятствуют реализации прав, предусмотренных действующим пенсионным законодательством.
 
    В судебном заседании истец Дураева Р.А. по изложенным в исковом заявлении доводам поддержала заявленные требования, просили удовлетворить.      Представитель ответчика ГУ ОПФР по КЧР Биджиева Ф.Х., просила суд отказать в удовлетворении исковых требований обосновав возражения следующим:                                                             
 
    Действительно истцом после назначения пенсии была представлена в ГУ ОПФР РФ по КЧР в г Карачаевске справа Карачаевского РАЙПО которая содержит сведения о заработной плате за период 1987-1988 г., связи с чем ей была назначена пенсия с учетом представленной справки.
 
    ОПФР по КЧР в Карачаевске была проведена встречная проверка, заработной платы и факта работы, Дураевой Р.А. по результатам которой был составлен Акт. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, от (дата обезличена) (номер обезличен) было принято решение об отказе в принятии к производству справки о заработной плате выданной Дураевой Р.А. (адрес обезличен) потребительским обществом.
 
    Заинтересованное по делу лицо Карачаевское РАЙПО, в судебное заседание представителя не направило, о причинах не явки представителя, суд не известило, и об отложении дела рассмотрении не просило.     
 
    Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 3 ГПК РФ с согласия участвующих лиц, рассмотрел дело в отсутствии представителя заинтересованного по делу лица, Карачаевского РАЙПО, приваленного к участию в деле, и извещенного о времени и месте судебного заседания, связи с непредставлением сведений о причинах неявки.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из показаний свидетеля Байрамуковой А.И следует, что она работает в Карачаевском РАЙПО с 1978 года по настоящее время, что подтверждается ее трудовой книжной, в 1987 -1988 годы работала в должности начальника планового отдела, при этом в ее обязанности также входил прием товара по надомному цеху в период с 1986 по 1988 годы, в надомном цеху числилось около 500 человек, которые сдавали вязанные шерстяные изделия, суммы заработной платы выплачиваемые работникам надомного цеха составляли от 200 до 800 рублей в месяц, заработок работников работавших на дому зависел от количества и качества сдаваемого в РАЙПО товара. Дураева (ИСТЕЦ) работала в Карачаевском РАЙПО в надомном цехе в период времени с начала 1987 по 1988 год, она лично принимала у нее Шерстяные вязанные изделия.
 
    Из показаний свидетеля Джириковой З.Х-И. следует, что она работает в Карачаевском РАЙПО в должности заместителя председателя с 1970 года по настоящее время подтверждает, что Дураева Р.А. более года, примерно с января 1988 года по 1988 года работала в надомном цехе, и сдавала в РАЙПО вязаные изделия. Архив РАЙПО в администрацию г Карачаевска не приняли связи с тем что в Архиве администрации не имелось места для хранения, и по указанной причине документация хранилась в подвале РАЙПО, которой был затоплен и по указанной причине составлен акт, связи с чем подтвердить факт работы Дураевой за указанный период работы архивными справками не представляется возможным в виду того что журналы ведомостей по выдаче заработной платы утрачены.
 
    Суд установив что показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: принимает показания свидетелей как допустимые. Учитывая что показаниями свидетелей подтверждается факт работы в Дураевой Р.А. в надомном цехе Карачаевского РАЙПО, в период времени с 1987 по 1988 годы.
 
    Учитывая, что согласно протокола (номер обезличен) от (дата обезличена) Комиссия УОПФР в                (адрес обезличен), переплата пенсии Дураевой Р.А. образовалась вследствие злоупотребления со стороны пенсионера, а именно с указание на то, что и представленная Дураевой Р.А. справка о заработной плате за период работы по совместительству с 1987-1988 г. по Карачаевскому РАЙПО не может быть принята к производству, т.к. она выдана на основании первичных документов, не отвечающих требованиям ФЗ-402 от (дата обезличена) г.
 
    Связи с чем в протоколе указано, на наличие переплаты пенсии произведенной Дураева Р.А. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) г., сумма переплаты 12247,04 руб. по страховой части.
 
    Установив, что справка, выданная Дураевой Р.А. Карачаевским РАЙПО содержит сведения о ее зарплате за период 1987-1988 г.г., и достоверность выданное Дураевой на основании первичных документов, сторонами не оспаривается. Суд находит ссылку имеющуюся в протоколе на несоответствие первичных документов, на основании которых выдана справка о заработной плате, требованиям ФЗ-402 от 06.12.2011г., не законной вследствие того что ответчик не указал какие именно требованиям закона, не отвечают первичные документы. Так в соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
 
    Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" настоящий Федеральный закон вступает в силу с (дата обезличена). При этом законодатель не включил в Федеральной закон от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" норму об обратной силе закона, и, следовательно, указанный Федеральный закон не может распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, следовательно действия ответчика не законы, и решение принятое ГУ ОПФР РВ по КЧР в Карачаевска об удержания из пенсии Дураевой Р.А. 20% также не законно.
 
    Оценив, приведенные свидетельские и письменные доказательства, сопоставляя приведенные письменные доказательства, проверив правильность содержания и оформления указанных документов, установив что приведённые доказательства составлены и выданы, правомочными на то органами, заверены уполномоченными на то должностными лицами, приходит к выводу что совокупность приведенных в обоснование заявленных требований свидетельские, а также письменные доказательства по делу в совокупности подтверждают факт работы Дураевой Р.А. в указанный в иске период времени а именно, с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Карачаевском СКРТР (адрес обезличен), надомницей цеха надомного труда по совместительству, а также размеры заработной платы за указанный период, Суд приходит к выводу что действия ответчика, выразившиеся в непринятии справки Карачаевского РАЙПО о заработной плате за период с января 1987 года по декабрь 1988 года, и отказе произвести перерасчет на основании представленных справок о заработной плате нарушают конституционные и предусмотренные законодательством права на пенсионное обеспечение Дураевой Р.А. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования заявленные Дураевой (ИСТЕЦ) к Государственному учреждению - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике в (адрес обезличен) - удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в городе Карачаевске произвести перерасчет назначенной с (дата обезличена), гражданке Дураевой (ИСТЕЦ) (дата обезличена) года рождения, уроженки а. (адрес обезличен) КЧР, трудовой пенсии по старости, с учетом справки о заработной плате по совместительству, с (дата обезличена) по 31 декабрь 1988 года в надомном цеху (данные изъяты) СКРТП.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в течение месяца, со дня вынесения решения через Карачаевский городской суд.
 
    Председательствующий, судья                                 А.С. Долаев.