Решение от 05 мая 2014 года №2-473/2014

 
    Дело № 2- 473/2014
 
                         РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                                Г.Кингисепп
 
    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи        Улыбиной Н.А.
 
    при секретаре                     Быковой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Павленко И.А.
 
    представителя ответчика НТС «Сатурн» Смирнова В.К.,
 
    представителя третьего лица – ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» Иванова А.С., действующего по доверенности,
 
    гражданское дело по иску Павленко И.А. к Некоммерческому товариществу садоводов «Сатурн» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Павленко И.А. обратился в Кингисеппский городской суд с иском к НТС «Сатурн» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании восстановить подачу электрической энергии, признании бездействий председателя правления неправомерными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником садового земельного участка № в НТС «Сатурн», а также членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке выстроил дом. Является потребителем электроэнергии от электрических сетей НТС «Сатурн», с разрешения председателя товарищества был подключен к центральной магистрали электрической линии. В дальнейшем, к столбу, расположенному на <адрес>. Электрический счетчик был опломбирован. Однако, электрик садоводства произвел отключение от электроснабжения его дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке. Полагает, что действия ответчика по отключению земельного участка от энергоснабжения являются незаконными, ответчик не имел законных оснований для отключения электроэнергии, так как, им обязательства по оплате потребляемой электроэнергии выполнялась в полном объеме. Кроме того, НТС «Сатурн» не является энергоснабжающей организацией в силу своей организационно-правовой формы и не наделено полномочиями по приостановлению или прекращению энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросетей садоводства. Просит признать незаконными действия НТС по отключению принадлежащего ему дома от электроэнергии, обязать восстановить энергоснабжение, признать бездействие председателя правления НТС «Сатурн» как должностного лица по отказу в рассмотрении обращения неправомерными. Указал, что в результате незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии ему причинены нравственные страдания. Прекращение электроснабжения причинило ему существенные неудобства, выразившиеся в невозможности пользоваться освещением жилого дома в темное время суток, бытовыми приборами. Моральный вред оценивает в <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины и услуг адвоката.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - председатель НТС «Сатурн» исковые требования не признал, в возражениях указав, что энергопринимающие устройства Павленко И.А. были отключены электриком садоводства от электроэнергии, поскольку подключение к линии электроэнергии было совершено им самостоятельно.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Ленэнерго» иск поддержал, указав, что отключение истца от энергоснабжения является незаконным, поскольку такими полномочиями НТС «Сатурн» не обладает. ОАО «Ленэнерго» осуществляет присоединение к сетям НТС «Сатурн».
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что НТС «Сатурн» создано в ДД.ММ.ГГГГ и расположено в <адрес> надлежащим образом зарегистрировано.
 
    НТС «Сатурн» действует на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке <данные изъяты> Устав товарищества утвержден на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Деятельность СНТ «Сатурн» регулируется Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Законом).
 
    В соответствии со статьей 1 Закона садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих товариществ, а также в связи с их деятельностью, Закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что Павленко И.А. является членом НТС «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, ему выдана членская книжка, в пользовании Павленко И.А. находится земельный участок №, расположенный <адрес>
 
    В силу п.п. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого товарищества имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    В соответствии с п. 5.2 Устава НТС «Сатурн» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и Уставом товарищества, налоги и платежи.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьей 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Из представленной членской книжки Павленко И.А. следует, что им был внесен целевой взнос на подключение к электроэнергии, ежегодно производится оплата за потребляемое электричество по показаниям счетчика <данные изъяты>
 
    Таким образом, за земельный участок истца СНТ «Сатурн» обеспечивалась подача электроэнергии, путем присоединения энергопринимающих устройств истца, установленного в его садовом доме, к электросетям товарищества. Тем самым, между сторонами заключен договор энергоснабжения по факту подключения принимающих устройства Павленко И.А. к электрическим сетям ответчика. Доводы ответчика о временном подключении земельного участка истца к электрическим сетям товарищества являются несостоятельными и ничем не подтверждены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» Кингисеппские электрические сети и НТС «Сатурн» заключен договор № на эксплуатационное обслуживание электроустановок <данные изъяты>
 
    Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
 
    Объекты энергоснабжения НТС, исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.
 
    Поэтому истец как член товарищества имеет право на пользование имуществом общего пользования этого товарищества, в том числе, объектами энергоснабжения.
 
    Установлено, что на основании решения СНТ «Сатурн» на земельный участок истца была прекращена подача электроэнергии.
 
    Поскольку прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца произведено в нарушение вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, действия НТС «Сатурн» по прекращению подачи электрической энергии являются незаконными.
 
    В силу ст. 546 ГК РФ прекращать, ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация, и лишь в случаях необходимости принять неотложные меры по предотвращению аварии. НТС «Сатурн» не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что отключение садового участка Павленко И.А. произведено ввиду несанкционированного подключения к общей электросети. Однако, представитель НТС «Сатурн» не оспаривал факт отсутствия подключения садового дома истца, в том числе, к общим электролиниям массива, что свидетельствует о необоснованности отключения его от указанных электросетей.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении электроснабжения его садового участка. При этом, в силу действующего законодательства НТС не вправе ограничивать потребление электроэнергии своих членов.
 
    Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
 
    Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
 
    Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса, согласно п. 2 которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии. Данные вопросы регулируются исключительно нормами ГК РФ: ст. ст. 523, 546 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, действующее законодательство не предусматривает возможность некоммерческому товариществу садоводов предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии.
 
    При этом суд отмечает, что НТС "Сатурн" не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
 
    Ответчик НТС "Сатурн" является владельцем электрических сетей, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.
 
        Таким образом, исковые требования в части признания действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании восстановить подачу электрической энергии подлежат удовлетворению. Для восстановления энергоснабжения суд находит необходимым установить пятнадцать дней со времени вступления решения суда в законную силу, указанный срок является разумным.
 
    В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Кодекса.
 
    В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Таким образом, по общему правилу действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Применительно к рассматриваемому спору, права Павленко И.А. по пользованию электроэнергией, носят имущественный характер, в связи с чем, страдания, причиненные их нарушением, не могут по смыслу приведенных положений закона быть компенсированы.
 
    Вместе с тем доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суду не представлено, на нарушение таких прав истец не ссылался и доказательств понесенных им вследствие действий ответчика физических и нравственных страданий не предоставил.
 
    Таким образом, в удовлетворении искового требования в части компенсации морального вреда должно быть отказано.
 
    Кроме того, не подлежат удовлетворения требования истца о признании бездействий председателя правления неправомерными, поскольку данным правоотношениям не применяется ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан не является государственным органом, органом местного самоуправления, а председатель Правления такого объединения не является должностным лицом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченных Павленко И.А. при обращении с иском в суд <данные изъяты> которые подлежат компенсации за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
 
    Судом также установлено, что Павленко И.А. за оказание юридической помощи за консультацию и составление искового заявления оплатил адвокату АК ФИО5 по квитанции ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.
 
    Оснований не доверять представленным истцом платежным документам о расходах у суда не имеется.
 
    По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности дела, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по составлению искового заявления в гражданском процессе.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая категорию спора, сложность дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, учитывая факт частичного удовлетворения требований истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, суд находит заявленный Павленко И.В. размер судебных расходов на оплату услуг адвоката подлежащим снижению до <данные изъяты> в его пользу.
 
        Таким образом, с НТС «Сатурн» в пользу Павленко И.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Павленко И.А. к Некоммерческому товариществу садоводов «Сатурн» о признании действий по прекращению подачи электрической энергии незаконными, обязании восстановить подачу электрической энергии, признании бездействий председателя правления неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия Некоммерческого товарищества садоводов «Сатурн» по отключению земельного участка №, принадлежащего Павленко И.А., и расположенных на нем строений, находящихся по адресу: <адрес>
 
    Обязать Некоммерческое товарищество садоводов «Сатурн» восстановить энергоснабжение земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> в течение <данные изъяты> со времени вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части иска – отказать.
 
    Взыскать с Некоммерческого товарищества садоводов «Сатурн» в пользу Павленко И.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
 
                    Судья: