Решение от 15 июля 2014 года №2-473/2014

    РЕШЕНИЕ
 
                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        15 июля 2014 года                                г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи             Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    с участием ответчика Логинской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД-2» к Логинской М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД-2» (далее – ООО УК «ЭКРАН-ГОРОД-2») обратилось в суд с иском к Мачульской М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование указано, что истец производит содержание и ремонт, в том числе капитальный ремонт мест общего пользования в доме по адресу: <адрес>, и предоставляет проживающим в доме коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом. Ответчик является собственником жилого помещения в этом доме – квартиры №, общей площадью 63,3 кв.м, но не производит оплату за предоставленные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГ у Мачульской М.В. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате получения сведений по архивной справке в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 11 июня 2014 года изменено наименование ответчика Мачульской М. В. на Логинскую М. В..
 
    В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Логинская М.В. исковые требования признала частично, в размере <данные изъяты> по представленному ею расчету, согласно которому она исключила услуги по водоотведению и холодному водоснабжению. Возражала против начисления пени, полагала, что размер государственной пошлины должен быть снижен пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласилась с оплатой расходов по получению сведений по архивной справке в размере <данные изъяты>. Просила применить исковую давность в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.     
 
    Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
        Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153 ЖК РФ).
 
        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
 
        За Мачульской М. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной справкой <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ (л.д.37), и никем не оспаривалось.
 
        Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГ, выданной Отделом ЗАГС г.Муравленко службы ЗАГС Ямало-Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГ, Мачульская М. В. заключила брак с Л., после заключения брака жене присвоена фамилия Логинская (л.д.55).
 
        В силу п.1 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
 
        Гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем (п.2 ст.19 ГК РФ).
 
        Как следует из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ООО УК «ЭКРАН-ГОРОД-2» выбрана управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <адрес>, собственники утвердили тарифы истца (л.д.12, 13).
 
    Согласно расчетам ООО УК «ЭКРАН-ГОРОД-2», собственник жилого помещения Логинская М.В. нерегулярно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем, истцом были исчислены пени в сумме <данные изъяты> (л.д.10-11).
 
    Ответчик Логинская М.В. заявила о применении срока исковой давности в части требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
 
    Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
 
    В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Между тем, исходя из положений ч.1 ст.155 ЖК РФ, о нарушении своего права в связи с отсутствием оплаты ЖКУ за ДД.ММ.ГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ, за ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ.
 
    Иск в суд подан ООО УК «ЭКРАН-ГОРОД-2» ДД.ММ.ГГ.
 
    Таким образом, по требованиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ срок исковой давности истек.
 
    На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В связи с чем, исковые требования в части, касающейся оплаты ЖКУ и начисления пеней за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, удовлетворению не подлежат по причине пропуска ООО УК «ЭКРАН-ГОРОД-2» срока исковой давности.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Логинская (Мачульская) М.В. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и проживает в г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается пояснениями ответчика, сведениями ОУФМС России по ЯНАО в г.Муравленко (л.д.46), копией паспорта Логинской М.В. с отметками о регистрации по месту жительства.
 
    Истец не представил суду доказательства, подтверждающие получение Логинской М.В. услуг по водоотведению и холодному водоснабжению в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, суд считает начисление ответчику платы за эти коммунальные услуги не обоснованным.
 
    Взысканию с ответчика в пользу ООО УК «ЭКРАН-ГОРОД-2» подлежит задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере <данные изъяты> – плата за капитальный ремонт, содержание мест общего пользования, уборку лестничной площадки по представленному истцом расчету (л.д.10-11), а также пени в размере <данные изъяты>. Расчет пени производился судом за каждый месяц, начиная с 11 числа следующего месяца, при этом учитывалось изменение размера платы за содержание мест общего пользования, положения ч.14 ст.155 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляла 8,25%, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 8,25%, поэтому
 
    пени за ДД.ММ.ГГ (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) составляют <данные изъяты> рублей; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за <данные изъяты> – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>; за ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты>.
 
    Суд не принимает расчет ответчика по размеру задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, а также по размеру пени, поскольку на момент внесения Логинской М.В. в счет ЖКУ двух платежей по <данные изъяты> рублей, у неё имелась значительная задолженность за периоды, предшествующие спорному, и эти средства следует учитывать в счет погашения ранее возникшего долга. Расчет пени сделан Логинской М.В. неверно, потому что она не учитывала изменение ставки рефинансирования и положения ч.14 ст.155 ЖК РФ.
 
    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате получения справки в размере <данные изъяты> (л.д.36), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Логинской М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКРАН-ГОРОД-2» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате получения справки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ
 
    Справка.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2014 года.
 
            Судья                    Л.Ю. Кулеш