Решение от 24 апреля 2014 года №2-473/2014

Дело № 2-473/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Потапова А.И.,
 
    при секретаре Щепеткиной А.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Розановой В.В.,
 
    ответчика Бояркина В.А.,
 
    помощника прокурора Томского района Томской области Пустовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Назаренко М.М. к Бояркину В.А. о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Назаренко М.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Бояркину В.А. (далее ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
 
    /.../ в кафе «/.../» в /.../, Бояркин В.А. умышленно нанес Назаренко М.М. телесные повреждения, от которых истец испытал сильную физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка /.../ Томского судебного района Томской /.../ от /.../ Бояркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор был оставлен без изменения при рассмотрении судом апелляционной инстанции /.../. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области слева, не причинивший вред здоровью, рвано-ушибленная рана в области спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, относящийся к категории легкого вреда здоровью. После причинения телесных повреждений истец был нетрудоспособен, находился на больничном, испытывал боль и большие физические неудобства. Являясь отцом двоих несовершеннолетних детей, истец был вынужден объяснять детям свое состояние. Ответчик посягнул на неприкосновенность здоровья человека, чем нарушил конституционное право. Физические и нравственные страдания, причиненные ответчиком, истец оценивает в размере 100000 руб., считая данную сумму достаточной для компенсации морального вреда. Для оказания квалифицированной юридической помощи, составлении искового заявления, истец вынужден обратиться к адвокату, стоимость услуг которого составила 10000 руб.. Данные расходы явились вынужденными из-за юридической неграмотности истца и обоснованными, так как ответчик добровольно не принес извинений, не принял попыток к компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Розанова В.В., действующая на основании ордера /.../ от /.../, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик иск в полном объеме не признал, возражал против удовлетворения заявленного требования, указывая, что из-за полученных телесных повреждений, истцом не были перенесены страдания в том объеме и на ту сумму, которая указана в иске.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
 
    Согласно ст. 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка /.../ Томского судебного района Томской области от /.../, вступившим в законную силу /.../, Бояркин В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб..
 
    Как следует из указанного приговора, /.../ около /.../ Бояркин В.А., находясь в кафе «/.../» по /.../ /.../ в /.../ /.../, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, нанес потерпевшему Назаренко М.М. кулаком правой руки два удара по лицу в область носа и левой скулы чем причинил потерпевшему Назаренко М.М. физическую боль, рвано-ушибленную рану в области спинки носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, в совокупности относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а также кровоподтек в скуловой области слева, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, не причинивший вред здоровью.
 
    В соответствие с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в именно результате виновных противоправных действий ответчика Бояркина В.А. причинен вред здоровью истца Назаренко М.М..
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Свидетели У., Н. допрошенные в судебном заседании, подтвердили доводы истца, что в результате причиненных действиями ответчика телесных повреждений, истец испытал физические и нравственные страдания.
 
    Как следует из п. 2 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате виновных действий ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 30000 руб..
 
    На основании ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом, за услуги представителя оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от /.../.
 
    Учитывая объем выполненной представителем работы по представлению интересов истца, отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд находит размер заявленного требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств того, что ответчик освобожден от ее уплаты не установлено, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет в счет государственной пошлины денежная сумма в размере 200 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Назаренко М.М. к Бояркину В.А. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бояркина В.А., дата рождения /.../, место рождения /.../, /.../ /.../, в пользу Назаренко М.М. в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб..
 
    Взыскать с Бояркина В.А., дата рождения /.../, место рождения /.../, /.../, в доход бюджета муниципального образования «/.../» государственную пошлину в размере 200 руб..
 
    Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий- А.И.Потапов