Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 2-473/2014
Дело № 2-473/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище 11 апреля 2014 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Князькова М.А.,
при секретаре судебного заседания Садчиковой К.Г.,
с участием представителя истца Халилова А.Г.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найверт ФИО10 к Светличному ФИО11 о взыскании ущерба за оказанную медицинскую помощь и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Найверт В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Светличному В.Н. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителю в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных доверенностей в размере 575 и 700 рублей, а также расходы за оказанную медицинскую помощь в сумме 6 824 рубля.
В обосновании иска указал что, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Светличный В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Светличного В.Н. в его пользу взысканы судебные издержки по оплате услуг представителя ФИО8 в сумме 6 000 рублей. По указанному заявлению о взыскании судебных издержек проводилось три судебных заседания, в которых в качестве его представителя принимал участие адвокат ФИО7, с которым у него был заключен договор об оказании юридической помощи, стоимость которой составляет 10 000 рублей.
Кроме того, в результате преступных действий Светличного В.Н., причинившего ему телесные повреждения, он был вынужден обратиться за медицинской помощью, на что им понесены расходы в сумме 6 824 рубля, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу указанные расходы.
Истец Найверт В.В., надлежаще извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В судебном заседании представитель истца Халилов А.Г.о., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Светличный В.Н., о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <адрес> районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Светличный В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
По указанному уголовному делу Найверт В.В. был признан потерпевшим, при рассмотрении которого в качестве его представителя по доверенности принимал участие адвокат ФИО8
При рассмотрении заявления Найверт В.В. о взыскании процессуальных издержек за участие в суде в качестве представителя потерпевшего адвоката ФИО8, расходы, на оплату которого были взысканы судом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей, принимал участие адвокат ФИО7 с которым у Найверт В.В. был заключен договор поручения об оказании юридических услуг.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции КА № от ДД.ММ.ГГГГ, Найверт В.В. понесены расходы за оказание юридической помощи адвокатом ФИО6 в сумме 10 000 рублей, а также за оформление нотариально удостоверенных доверенностей представителям затрачено 575 рублей и 700 рублей.
Положение статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя…. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При указанных обстоятельствах расходы на представителя надлежит признать убытками истца. С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний с участием представителя, по мнению суда со Светличного В.Н. в пользу Найверт В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований Найверт В.В. о взыскании со Светличного В.Н. расходов по оплате медицинской помощи в размере 6 824 рублей, поскольку в результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он вынужден был обратиться за оказанием медицинской помощи, оплата которой произведена им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции серии АБ 003310, на общую сумму 6 824 рублей.
Данный вывод суда основан на положениях статей 1064, 1079, 1085 ГК РФ.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать и расходы по оплате нотариально заверенных доверенностей представителей в сумме 575 и 700 рублей, поскольку они подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Найверт ФИО12 к Светличному ФИО13 о взыскании ущерба за оказанную медицинскую помощь и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Светличного Владимира Викторовича в пользу Найверт ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате медицинской помощи в сумме 6 824 рубля и расходы за оформление нотариальных доверенностей в сумме 575 рублей и 700 рублей, а всего взыскать 12 099 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 16 апреля 2014 года.
Судья М.А. Князьков
