Решение от 29 августа 2014 года №2-473/2014

Дело № 2-473/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд...... в составе:
 
    председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
 
    при секретаре Кононенко С.В.,
 
    с участием истцов Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г.,
 
    представителя истца Пащенко В.Н.-Авдуева С.С., действующего на основании доверенности от ......... года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пащенко В. Н., Набатчиковой Г. Г. к Я.у Я. М. о прекращении права собственности, признании права законного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пащенко В.Н., Набатчикова Г.Г. в иске указали, что по решению Курского районного суда...... от ......... по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... о признании права собственности в силу приобретательной давности, за последним было признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из складских помещений площадью 236,00 кв.м и площадью 397, 20 кв.м, пристройки, расположенное по адресу:....... Истцы указали, что данное имущество принадлежит им, поскольку было передано им в собственность в счёт заработной платы по договору ........ от ........., заключенному с ЗАО «Сибшерсть» ......, которому и принадлежало данное имущество. Однако, указанный договор не был зарегистрирован истцами. Пащенко В.Н., Набатчикова Г.Г. в иске также указали, что жители ...... знали, что Пащенко В.Н. был директором филиала ЗАО «Сибшерсть», а Набатчикова Г.Г. - главным бухгалтером, а также то, что они распоряжались этим имуществом. Спорное имущество принадлежало ЗАО « Сибшерсть» на основании договора купли-продажи от 11-.......... Об этом знал и сам ответчик Дамиев Р.А., но он путем фальсификации документов и введения в заблуждение должностных лиц зарегистрировал свое право собственности на это имущество, предоставив в суд договор ........ от ......... года, заключенный между ним и заготконторой Курского......, в лице директора заготконторы Санжаровского В. П., справку ........ от ......... года, выданную администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета ......, согласно которой последний открыто и добросовестно владел нежилыми зданиями, расположенными по адресу:....... Истцы считают, что договор ........ от ......... года, заключенный между заготконторой Курского......, в лице директора заготконторы Санжаровского В.П., и ответчиком сфальсифицирован. Об этом свидетельствует то, что директором заготконторы Курского Райпо в период с 1992 года конец 1993 года значился Мальсагов М. С., а Санжаровский В.П. работал в период с ......... в качестве коммерческого директора и уволен ......... с межстройгаза, а в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о регистрации Заготконторы Курского Райпо в качестве юридического лица. Кроме того в договорах ........ от ......... и ........ от ......... находящихся в материалах гражданских дел ........ и ........ по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета, ...... о признании права собственности в силу приобретательной давности, заключенных между заготконторой Курского...... в лице директора заготконторы Санжаровского В.П. и Дамиева Р.А. их подписи отличаются друг от друга, что бросается в глаза без экспертизы, хотя договоры составлены и подписаны, в один день ......... года, следовательно, и подписи должны были быть одинаковыми. Истцы также считают, что доказательством недобросовестности Дамиева Р.А. является и справка ........ от ......... года, выданная администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета, согласно которой Дамиев Р.А. на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет нежилыми зданиями, расположенными по адресу:......, которая не соответствует справке выданной ......... ........ администрацией муниципального образования Полтавского сельсовета ...... о том, что Дамиев Р.А. в период с 1992 года по настоящее время не был зарегистрирован администрацией ......, в связи с чем истцы полагают, что Дамиев Р.А. не мог в течении 15 лет открыто и добросовестно владеть имуществом, расположенным в месте, где он не проживал и не был зарегистрирован. Истцы также указали, что они в отличие от ответчика проживают в ст. Стодеревской с 1993 года по настоящее время. В период с ......... по ......... Пащенко В.Н. работал сначала старшим мастером Стодеревского филиала ЗАО «Сибшерсть» ......, в последствии директором, Набатчикова Г.Г. работала главным бухгалтером в этом же филиале в период с ......... по ........., затем они были уволены в связи с ликвидацией филиала в 2000 г.
 
    На указанных выше основаниях истцы просят признать договор ........ от ......... года, заключенный между Дамиевым Р.А. и заготконторой Курского...... незаконным, прекратить со времени возникновения права собственности Дамиева Р.А. на склад площадью 236 кв.м, расположенный по адресу:......, возникшее на основании решения Курского районного суда...... от ........., прекратить со времени возникновения право собственности Дамиева Р.А. на склад площадью 397 кв.м, расположенный по адресу:......, возникшее на основании решения Курского районного суда...... от ........., а также признать за ними право собственности в равных долях на указанное недвижимое имущество согласно протоколу № 9-а заседания наблюдательного совета ЗАО «Сибшерсть» от ......... и договора ........ от ..........
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Дамиев Р.А. ......... умер. Судом на основании ст. 44 ГПК РФ по ходатайству представителя истца, истца Авдуева С.С., была произведена замена ответчика его правопреемниками – Дамиевым Ш.-М. и Дамиевой Б.П.
 
    В ходе судебного разбирательства также было установлено, что правообладателем спорного имущества в настоящее время является Я. Я. М.. В силу статьи 41 ГПК Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. По ходатайству представителя истца, Авдуева С.С., суд произвел замену ненадлежащих ответчиков надлежащим - Я.ым Я. М..
 
    В связи с заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, истцы просили прекратить право собственности Я.а Я.М. на спорное имущество на указанных в первоначальном иске основаниях и признать за ними право собственности на склад площадью 236 кв.м, расположенный по адресу:......, и склад площадью 397, 2 кв.м, расположенный по адресу:.......
 
    В судебном заседании истцы Пащенко В.Н., Набатчикова Г.Г., представитель Авдуев С.С., иск поддержали, просили его удовлетворить.
 
    Ответчик, Я. Я.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело по иску Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г. в свое отсутствие. Суду представил отзыв, в котором указал, что требования истцов не признает, поскольку они не являются законными и обоснованными. Он в установленном законом порядке приобрел спорное имущество на основании сделки об отчуждении данного имущества, которая также была зарегистрирована в установленном законом порядке.
 
    Выслушав истцов Пащенко В.Н., Набатчикову Г.Г., и представителя Авдуева С.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г., отказать по следующим основаниям.
 
    Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, решением Курского районного суда...... от ........., вступившим в законную силу по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... о признании права собственности в силу приобретательной давности, за последним было признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из складских помещений площадью 236,00 кв.м и площадью 397, 20 кв.м, пристройки, расположенное по адресу:.......
 
    На основании указанного решения суда за Дамиевым Р.А. было зарегистрировано право собственности на указанное имущество.
 
    ......... Дамиев Р.А. умер.
 
    Его наследники первой очереди - Дамиев Ш.-М. и Дамиева Б.П. в равных долях вступили в установленном законом порядке на наследство, оставшееся после его смерти, в том числе и на спорное имущество.
 
    ......... Дамиев Ш.-М. и Дамиева Б.П. заключили с Я.ым Я.М. сделку купли-продажи указанного имущества, переход права собственности на данное имущество был также зарегистрирован в установленном законом порядке регистрирующим органом.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от ......... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ......... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права, то такое решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ......... N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
 
    Указанное выше решение Курского районного суда...... от ......... по иску Дамиева Р.А. к администрации муниципального образования Полтавского сельсовета ...... о признании права собственности в силу приобретательной давности, на основании которого было признано право собственности за Дамиевым Р.А. на спорные объекты недвижимости, не отменено и не изменено.
 
    Все доводы истцов о том, что данное решение суда нарушает их права и законные интересы, суд во внимание не принимает, поскольку согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Все обстоятельства, указанные истцами в качестве правовых оснований заявленного ими требования, направлены на переоценку доказательств, на основании которых было вынесено указанное решение суда.
 
    В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от ......... «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их общей совокупности, принимая во внимание их относимость и допустимость, суд считает необходимым иск Пащенко В.Н., Набатчиковой Г.Г. оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Пащенко В. Н., Набатчиковой Г. Г. к Я.у Я. М. о прекращении права собственности, признании права законного владения оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в......вой суд через Курский районный суд...... в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий