Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-473/2014
Дело № 2-473/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Смидович 25 июля 2014 года
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Радиной Н.С.
при секретаре Маковской Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Снытко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Снытко Д.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 09 марта 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) и Снытко Д.И. был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 317 124 рублей 74 копеек на срок 36 месяцев под 29 % годовых. Банк 09 марта 2013 года исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету. Согласно п. 4.2.3. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредиты и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. В соответствии с п. 32.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 415599 рублей 07 копеек. Учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер пени до 10000 рублей. Таким образом, задолженность Снытко Д.И. по кредитному договору составляет 379837 рублей 41 копейку, из которых 305763 рубля 83 копейки - задолженность по основному долгу; 64 073 рубля 58 копеек – задолженность по уплате процентов; 10000 рублей – неустойка. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09 марта 2013 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Снытко Д.И. и взыскать со Снытко Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 379837 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6998 рублей 37 копеек.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Уточнил исковые требования, в связи с произведенными оплатами просил взыскать с ответчика Снытко Д.И. задолженность по кредитному договору в размере 369837 рублей 41 копейки, из которых 299994 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 59842 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 10000 рублей – неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6998 рублей 37 копеек.
Ответчик Снытко Д.И в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 09 марта 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) и Снытко Д.И. заключено кредитное соглашение №, согласно которому «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) предоставило Снытко Д.И. кредит в размере 317124 рублей 74 копеек на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту в размере 29 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит по графику, прилагаемому к договору, и проценты по нему.
Согласно расходному кассовому ордеру № 14388313 от 09 марта 2013 года «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) выдал ответчику Снытко Д.И. денежные средства в размере 300000 рублей, с учетом платежа банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования и компенсации расходов банку по оплате страховой премии в размере 17124 рублей 74 копеек. Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил.
Согласно п. 3.3.3 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с данным графиком, а также п. 3.3.1 договора, погашение кредита и уплаты процентов должно осуществляться путем внесения заемщиком на текущий банковский счет денежных средств ежемесячно, не позднее 9 числа, и в размере не менее величины ежемесячного взноса, составляющей 13299 рублей 88 копеек.
По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Из справки по счету видно, что со стороны Снытко Д.И. имели место нарушения условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, что привело к образованию задолженности по кредиту. Поскольку нарушение сроков возврата кредита имело место, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Снытко Д.И. составляет 369837 рублей 41 копейки, из которых 299994 рубля 96 копеек – задолженность по основному долгу, 59842 рубля 45 копеек – задолженность по процентам, 10000 рублей – неустойка.
Суд доверяет данному расчету, поскольку размер задолженности соответствует условиям договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 369837 рублей 41 копейки.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении договора в суд не представлены.
Направленная ответчику досудебная претензия не является предложением о расторжении договора. Иные доказательства обращения к ответчику с предложением о расторжении кредитного договора, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения. После устранения обстоятельств, связанных с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора истец имеет право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании было установлено, что при подаче иска в суд ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» была уплачена государственная пошлина в размере 6998 рублей 37 копеек. В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Снытко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Снытко <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 369837 рублей 41 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6998 рублей 37 копеек, а всего взыскать 376835 рублей 78 копеек.
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Снытко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении кредитного договора он вправе вновь обратиться в суд с таким иском о расторжении кредитного договора в общем порядке.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Радина
