Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-473/2014
Дело № 2-473/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Суздаль 18 апреля 2014г.
Суздальский районный суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,
с участием прокурора - помощника Суздальского межрайонного прокурора Кирьяновой А.С.,
при секретаре Алёхиной Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А. А.ча к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры с. Павловское» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Фадеев А.А. обратился в суд с иском к МБУК «Дом культуры с.Павловское» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. С 05.10.2010г. он работает в МБУК «Дом культуры с.Павловское» в должности художественного руководителя. Приказом ### от 13.03.2014г. он был уволен с работы на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Увольнение он считает незаконным, поскольку с его стороны прогулов не было, он использовал отгулы за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни, которые были им согласованы накануне с директором Дома культуры «О» При их согласовании со стороны «О» никаких запретов на отгулы и требований оформления письменного заявления на отгулы не было. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до дня восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, депрессии и бессоннице. В связи с указанными обстоятельствами истец просит восстановить его на работе в МБУК «Дом культуры с.Павловское» в должности художественного руководителя, взыскать с МБУК «Дом культуры с.Павловское» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Истец Фадеев А.А. и его представитель Притуманов А.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали полностью, в обоснование исковых требований пояснили, что кроме основного места работы в МБУК «Дом культуры с.Павловское» истец по договору об оказании услуг работает по совместительству главным энергетиком в ООО «Шторм». 05.03.2014г. и 06.03.2014г. он отсутствовал по своему основному месту работы, так как руководством ООО «Шторм» он был направлен в командировку. Истец считает увольнение незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте было устно согласовано с директором МБУК «Дом культуры с.Павловское» «О», он предупредил её о своей командировке, согласия с её стороны на предоставление отгулов выражено не было, однако как и запрета на отгулы, требований о предоставлении письменного заявления со стороны «О» также не было. Заранее о том, что его отправят в командировку, он не знал, узнал о командировке 04.03.2014г., сообщил об этом в тот же день «О» и попросил её провести репетиции с детьми, так как было запланировано проведение праздничного концерта и детям необходимо было подготовиться к концерту. «О» отказалась проводить репетицию, поэтому репетицию он провел после возвращения из командировки. Трудовой договор с МБУК «Дом культуры с.Павловское» он не подписывал, с правилами внутреннего распорядка ознакомлен не был. Работодателем не соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Акт о его отсутствии на рабочем месте был составлен только через неделю, акт подписали работники администрации сельского поселения. Наложенное на него взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка, никаких существенных последствий в результате его отсутствия на работе не было, ранее дисциплинарных взысканий он не имел.
Представители ответчика МБУК «Дом культуры с.Павловское» - «О» и Письменная Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и в обоснование возражений против иска пояснили, что уважительных причин для отсутствия на рабочем месте у Фадеева А.А. не было, на 5.03.2014г. и 6.03.2014г. художественным руководителем Дома культуры Фадеевым А.А. были назначены генеральные репетиции по подготовке к праздничному концерту, посвященному Международному женскому дню 8 марта, его отсутствие на работе ставило под угрозу срыва важное социально значимое мероприятие, на которое были приглашены жители села. Если бы не помощь работников администрации МО Павловское сельское поселение проведение праздничного концерта было бы сорвано. Заявление о предоставлении отгулов от Фадеева А.А. не поступало, директор учреждения «О» своего согласия на предоставление отгулов и отсутствие Фадеева А.А. на рабочем месте не давала, сказала ему, что не согласна с отсутствием Фадеева А.А. на репетиции к празднику. Фадеев А.А. заранее знал, что его направляют в командировку по месту работы в ООО «Шторм», где он работает по совместительству, однако заявление в установленном порядке не представил, факт убытия в командировку не подтвердил. 09.03.2014г. «О» потребовала от Фадеева А.А. предоставления объяснения по поводу его отсутствия на работе и подтверждающих документов, однако объяснение Фадеев А.А. представил только 13.03.2014г., подтверждающих документов представлено не было. Акт об его отсутствии на рабочем месте был составлен позднее, после получения объяснения от Фадеева А.А., акт подписала директор «О» и сотрудники администрации МО Павловское сельское поселение, которые видели, что Фадеев А.А. отсутствовал на рабочем месте 05.03.2014г. и 06.03.2014г. Доводы истца об использовании отгулов за ранее отработанное время в выходные дни являются несостоятельными, поскольку выходные дни для работников культуры являются рабочими, а общим установленным выходным днем является понедельник. Поскольку прогул относится к грубым нарушением работником трудовых обязанностей, за которое предусмотрено максимально строгое дисциплинарное взыскание - увольнение, Фадеев А.А. был уволен за прогул на законных основаниях. Порядок наложения на истца Фадеева А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем был соблюден.
Прокурор - помощник Суздальского межрайонного прокурора Кирьянова А.С. в своем заключении полагала, что исковые требования Фадеева А.А. о восстановлении на работе являются обоснованными, так как при наложении дисциплинарного взыскания должна учитываться тяжесть дисциплинарного проступка, отношение работника к своим трудовым обязанностям. Фадеев А.А. отсутствовал на своем рабочем месте по основному месту работы в связи с нахождением в командировке по другому месту работы. При этом причинение ему морального вреда истцом не доказано, в связи с чем требования Фадеева А.А. в этой части являются необоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Приказом МУК «Павловское культурно-досуговое объедение» ### от 05.10.2010г. Фадеев А.А. с 05.10.2010г. принят на работу в Павловский Дом культуры МУК «Павловское КДО» художественным руководителем, вид работы: основная, характер работы: постоянно (л.д.12).
В соответствии с трудовой книжкой Фадеева А.А. на основании приказа от 05.10.2010г. № 29-к принят на должность художественного руководителя МУК «Павловское культурно-досуговое объедение», при разделении которого образовано МУК «Дом культуры с.Павловское» с 20.06.2011г. в связи с реорганизацией, на основании приказа от 20.06.2011г. № 1 трудовые отношения продолжены в должности художественного руководителя (л.д.29-36).
Ответчиком МБУК «Дом культуры с.Павловское» представлен трудовой договор № 64 от 05.10.2010г. между МУК «Павловское КДО» и Фадеевым А.А., в соответствии с которым истец принят на работу художественным руководителем МУК «Павловское культурно-досуговое объединение», однако данный договор работником Фадеевым А.А. не подписан (л.д.54-56).
В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Несмотря на то, что указанный трудовой договор не подписан работником Фадеевым А.А. и трудовые отношения не были оформлены в виде заключенного трудового договора, подписанного работником и работодателем, суд на основании ст.67 Трудового кодекса РФ приходит к выводу, что стороны фактически заключили такой договор, поскольку Фадеев А.А. приступил к работе с ведома работодателя, при этом истец признает факт наличия трудовых отношений с ответчиком, указанных в неподписанном им трудовом договоре.
В соответствии с должностной инструкцией художественного руководителя МБУК «Дом культуры с.Павловское» художественный руководитель непосредственно подчиняется директору МБУК «Дом культуры с.Павловское» (л.д.62).
В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 09.01.2014г., заключенным между ООО «Шторм» (заказчиком) и Фадеевым А.А. (исполнителем), Фадеев А.А. обязался по заданию ООО «Шторм» выполнять обязанности главного энергетика (л.д.26).
В обоснование своих доводов истцом представлены приказ ООО «Шторм» от 04.03.2014г. № 21 о направлении Фадеева А.А. в командировку с 5 по 7 марта 2014г. в г.Кузнецы Пензенской области, командировочное удостоверение № 2 от 04.03.2014г. (л.д.27, 28).
09.03.2014г. художественному руководителю МБУК «Дом культуры с.Павловское» Фадееву А.А. направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте 05.03.2014г., 06.03.2014г., от получения уведомления Фадеев А.А. отказался (л.д.13).
В соответствии с объяснительной Фадеева А.А., художественного руководителя Павловского ДК, от 13.03.2014г. он отсутствовал на своем рабочем месте 5 и 6 марта 2014г. в связи со служебной командировкой по второму месту работы, о чем он накануне - 04 марта 2014г. предупредил своего непосредственного начальника «О», которая письменного заявления от него не потребовала, так как у него имеются отгулы за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни (л.д.15).
В соответствии с актом МБУК «Дом культуры с.Павловское» от 13.03.2014г., составленным директором МБУК «Дом культуры с.Павловское» «О», и.о.начальника отдела по культуре, спорту и туризму администрации МО Павловское сельское поселение Антиповой О.В., и.о. заместителя главы администрации МО Павловское сельское поселение Письменной Т.Н., 05-06 марта 2014г. Фадеев А.А., художественный руководитель МБУК «Дом культуры с.Павловское», отсутствовал на работе в течение двух рабочих дней без уважительной причины (л.д.14).
Суд приходит к выводу, что довод истца о нарушении процедуры составления акта об отсутствии на работе не имеет юридического значения, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте 05.03.2014г. и 06.03.2014г.
Приказом МБУК «Дом культуры с.Павловское» ### от 13.03.2014г. прекращено действие трудового договора от 05.10.2010г. № 64 и Фадеев А.А., художественный руководитель МБУК «Дом культуры с.Павловское», уволен 13.03.2014г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.16).
13.03.2014г. МБУК «Дом культуры с.Павловское» составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в соответствии с которым Фадеев А.А. был ознакомлен с приказом от 13.03.2014г. № 2-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп.«а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, при этом Фадеев А.А. отказался дать расписку о том, что он ознакомлен с приказом (л.д.11).
В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
В соответствии с разъяснениями, данными в пп. «д» п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
Аналогичные требования изложены в п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУК «Дом культуры с.Павловское», утвержденных директором МБУК «Дом культуры с.Павловское» 31.12.2013г. В соответствии с п.5 Правил внутреннего трудового распорядка режим рабочего времени работников МБУК «Дом культуры с.Павловское» предусматривает ненормированный рабочий день. Такая работа компенсируется в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. При этом необходимо вести точный учет фактически отработанного рабочего времени с соответствующим ежедневным отражением его в ежемесячном табеле учета рабочего времени (л.д.48-53).
Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится в том числе и увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Факт нарушения Фадеевым А.А. трудовой дисциплины подтвержден материалами дела. В соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарных взысканий ответчиком от него были затребовано письменное объяснение, к дисциплинарной ответственности истец привлечен с соблюдением установленного месячного срока, с приказом об увольнении ознакомлен в день его издания. При увольнении работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствуют тяжести совершенного им проступка.
Предоставление дополнительного дня отдыха (отгула) за ранее отработанное время или в иных случаях, установленных Трудовым кодексом РФ, осуществляется по соглашению между работником и работодателем.
Так, согласно ст.152 Трудового кодекса РФ по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. Однако представленные ответчиком табели учета использования рабочего времени сведений о работе Фадеева А.А. в выходные и праздничные дни не содержат (л.д.79-81).
Судом установлено, что Фадеев А.А. отсутствовал на своем рабочем месте 05.03.2014г. и 06.03.2014г. без уважительных причин, поскольку письменного заявления работодателю о предоставлении ему отгулов не подавал, необходимые согласования и разрешение на отгулы от директора учреждения не получил. Директор МБУК «Дом культуры с.Павловское» «О» ввиду необходимости проведения репетиций перед праздничным концертом согласия на предоставление отгулов либо отпуска за свой счет Фадееву А.А. не давала.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт грубого нарушения трудовой дисциплины, выразившийся в отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин, имел место, в связи с чем у работодателя имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и расторжения трудового договора в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершением прогула.
Поскольку у работодателя имелись основания для увольнения работника Фадеева А.А., которое произведено с соблюдением процедуры, установленной законом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Фадеева А.А. удовлетворению не подлежат полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Фадеева А. А.ча к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дом культуры с. Павловское» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.В.Фиткевич
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2014г.
