Решение от 15 мая 2014 года №2-473/2014

Дело № 2-473/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2014 года город Валуйки
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
 
    секретаря Логиновой И.А.,
 
    с участием истца Бусловского Г.Д. и его представителя по устному ходатайству Щекалова А.В., представителей ответчика Батюк Л.Е. по доверенности Батюк М.В. и по ордеру адвоката Валуйской ЦЮК Кириллова Н.Н., третьего лица Бусловской В.И., представителя третьего лица администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области по доверенности Шульженко З.В., специалиста Басова А.В.,
 
    в отсутствие ответчика Батюк Л.Е., представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусловского Г.Д. к Батюк Л.Е. об установлении границ земельного участка и сносе самовольных строений,
 
установил:
 
    Бусловскому Г.Д. на праве собственности принадлежат 5/6 долей жилого дома и 4/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Бусловская В.И. является собственником 1/6 доли жилого дома и 1/6 доли земельного участка по указанному адресу. Оставшаяся 1/6 доля земельного участка находится в собственности муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области, как выморочное имущество.
 
    При оформлении Бусловским Г.Д. в собственность 1/6 доли земельного участка кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в отношении соседнего земельного участка, принадлежащего Батюк Л.Е.
 
    Дело инициировано иском Бусловского Г.Д., который просил установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1605 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах:
 
    - от т. н1 до т. н2 – 23,22 м (в юго-западном направлении от края отмостки гаража по проектируемой меже);
 
    - от т. н2 до т. н3 – 52,02 м (в юго-западном направлении от проектируемой межи до долговременного межевого знака);
 
    - от т. н3 до т. н4 – 30,17 м (в юго-восточном направлении от долговременного межевого знака до долговременного межевого знака);
 
    - от т. н4 до т. 107 – 2,35 м (в северо-западном направлении от долговременного межевого знака до границы, установленной ГКН);
 
    - от т. 107 до т. 106 – 35,10 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 106 до т. 105 – 12,45 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 105 до т. 104 – 13,02 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 104 до т. н5 – 10,70 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. н5 до т. н6 – 1,81 м (в северо-восточном направлении от границы, установленной ГКН, до угла жилого дома);
 
    - от т. н6 до т. н7 – 8,12 м (в северо-восточном направлении от угла жилого дома по стене до угла жилого дома);
 
    - от т. н7 до т. н1 – 7,11 м (в северо-восточном направлении от угла жилого дома до края отмостки гаража). А также снести гараж и жилой дом, расположенные на границе земельных участков Бусловского Г.Д. и Батюк Л.Е.
 
    От представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области поступил отзыв на исковое заявление Бусловского Г.Д., в котором указано, что поскольку Учреждение не производило межевание спорных земельных участков, оно как орган кадастрового учета не может однозначно утверждать о наличии либо отсутствии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о данных земельных участках. В связи с этим при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    В судебном заседании истец требования уточнил. Просит суд обязать ответчика перенести стены гаража и жилого дома, расположенные в непосредственной близости от границы его земельного участка, на один метр для гаража и на три метра – для жилого дома. В остальной части требования об установлении границ земельного участка поддержал.
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.
 
    Представители ответчика иск признали в части требований об установлении границ земельного участка. Против удовлетворения требований о переносе стен гаража и жилого дома возражали.
 
    Третье лицо Бусловская В.И. с иском согласилась.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в судебном заседании, а также представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области в отзыве на иск указали, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Судом установлено и подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права, что земельный участок площадью 1211 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Бусловскому Г.Д. – 4/6 доли, Бусловской В.И. – 1/6 доля, администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области.
 
    Жилой дом по указанному адресу принадлежит на 4/6 доли Бусловскому Г.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права – л.д. 6), 1/6 доля находится в собственности Бусловской В.И.
 
    На основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 14.02.2012 года (л.д. 9-10) за истцом зарегистрировано право собственности на 1/6 долю указанного жилого дома (л.д. 8).
 
    Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес> является Батюк Л.Е., что следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13), свидетельства о государственной регистрации права, договор дарения.
 
    Согласно пояснениям истца, признание за ним решением суда права собственности на 1/6 долю жилого дома предоставляет ему право на пропорциональное увеличение доли земельного участка, для реализации которого он обратился к кадастровому инженеру Валуйского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» для проведения межевания и внесения точных сведений в Государственный кадастр недвижимости. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером Басовым А.В. была выявлена кадастровая ошибка в отношении соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, ранее поставленного на кадастровый учет и принадлежащего Батюк Л.Е., которая заключается в несоответствии дирекционных углов земельного участка его фактическому расположению на местности. Границы земельных участков сторон сложились еще до 2000 года и никогда не менялись, установлены межевые знаки.
 
    Заключением кадастрового инженера Валуйского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» Басовым А.В. (л.д. 11-12) установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 1605 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в следующих границах:
 
    - от т. н1 до т. н2 – 23,22 м (в юго-западном направлении от края отмостки гаража по проектируемой меже);
 
    - от т. н2 до т. н3 – 52,02 м (в юго-западном направлении от проектируемой межи до долговременного межевого знака);
 
    - от т. н3 до т. н4 – 30,17 м (в юго-восточном направлении от долговременного межевого знака до долговременного межевого знака);
 
    - от т. н4 до т. 107 – 2,35 м (в северо-западном направлении от долговременного межевого знака до границы, установленной ГКН);
 
    - от т. 107 до т. 106 – 35,10 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 106 до т. 105 – 12,45 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 105 до т. 104 – 13,02 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 104 до т. н5 – 10,70 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. н5 до т. н6 – 1,81 м (в северо-восточном направлении от границы, установленной ГКН, до угла жилого дома);
 
    - от т. н6 до т. н7 – 8,12 м (в северо-восточном направлении от угла жилого дома по стене до угла жилого дома);
 
    - от т. н7 до т. н1 – 7,11 м (в северо-восточном направлении от угла жилого дома до края отмостки гаража).
 
    При этом в заключении действительно отражено, что замеры проводились по фактическому пользованию земельного участка, по границе которого имеются долговременные межевые знаки, однако постановка его на кадастровый учет без подписания акта согласования невозможна, так как дирекционные углы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности.
 
    Опрошенный в судебном заседании специалист Басов А.В. суду подтвердил, что составлял заключение по фактическому пользованию и по имеющимся межевым знакам - забитым металлическими трубами.
 
    Кроме того, в выездном судебном заседании было установлено, что межа земельного участка обозначена краем отмостки шириной 55 см от гаража, между гаражом и летней кухней имеется шиферный забор. В конце жилого помещения на расстоянии 40 см от стены стоит межевой знак (металлическая труба). Имеется изгиб в межевой границе. Граница участка обозначена перепадом грунта и межевым знаком в виде металлической трубы в конце участка.
 
    Материалами кадастрового дела на земельный участок ответчика также подтверждается, что его границы фактически сложились более 15 лет назад, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Учитывая, что сторона ответчика не возражала против установления границ земельного участка истца согласно заключению кадастрового инженера, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
 
    В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно пояснениям истца ответчик возвела на принадлежащем ей земельном участке в непосредственной близости от фактически сложившейся границы земельного участка истца жилой дом и гараж. Осадки с крыш указанных зданий стекают во двор истца, производя заболачивание двора и просадку грунта под домом.
 
    Представленным техническим паспортом жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается, что хозяйственные постройки на земельном участке были возведены в 1987 году, а затем реконструированы в летнюю кухню и гараж.
 
    В выездном судебном заседании было установлено, что летняя кухня, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, фактически является жилым помещением, поскольку газифицирована, имеет отопление, водоснабжение и канализацию. Гараж и летняя кухня находятся на одной линии.
 
    С учетом представленных сторонами доказательств, суд делает вывод, что спорные объекты, возведенные на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, существенно права и законные интересы истца не нарушают и не представляют угрозу жизни и здоровью истца и членов его семьи. Нарушение требований санитарных норм и правил, на которое ссылается сторона истца, не соразмерно вреду, который может быть причинен истцу последствиям, наступившим вследствие нарушения его земельный прав.
 
    Кроме того, Свод правил по проектированию и строительству от 30.12.1999 года и Постановление правительства Белгородской области от 02.12.2008 года, на которые ссылается истец, во время возведения спорных построек не были приняты и, соответственно, застройщик не мог их нарушить.
 
    Осмотром земельного участка на месте установлено, что расстояние от края отмостки гаража ответчика до жилого дома истца составляет 7,80 м. Техническая возможность устранения последствий возведения ответчиком строений с нарушением необходимого отступа от межи в виде стока осадков на земельных участок истца возможна без переноса стен построек ответчика. В судебном заседании сторона ответчика выразила готовность установить отливы на крышах летней кухни и гаража, представив товарный чек и квитанцию об их приобретении. При этом истец не отрицал, что лично не позволил ответчику произвести работы по установлению отливов.
 
    Таким образом, истцом не представлено суду доказательств существенных нарушений ответчиком при строительстве спорных построек, а также доказательств нарушения прав истца. С учетом изложенного исковые требования о переносе стен гаража и жилого дома удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Бусловского Г.Д. к Батюк Л.Е. об установлении границ земельного участка и сносе самовольных строений признать частично обоснованным.
 
    Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1605 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах:
 
    - - от т. н1 до т. н2 – 23,22 м (в юго-западном направлении от края отмостки гаража по проектируемой меже);
 
    - от т. н2 до т. н3 – 52,02 м (в юго-западном направлении от проектируемой межи до долговременного межевого знака);
 
    - от т. н3 до т. н4 – 30,17 м (в юго-восточном направлении от долговременного межевого знака до долговременного межевого знака);
 
    - от т. н4 до т. 107 – 2,35 м (в северо-западном направлении от долговременного межевого знака до границы, установленной ГКН);
 
    - от т. 107 до т. 106 – 35,10 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 106 до т. 105 – 12,45 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 105 до т. 104 – 13,02 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. 104 до т. н5 – 10,70 м (в северо-западном направлении по границе, установленной ГКН);
 
    - от т. н5 до т. н6 – 1,81 м (в северо-восточном направлении от границы, установленной ГКН, до угла жилого дома);
 
    - от т. н6 до т. н7 – 8,12 м (в северо-восточном направлении от угла жилого дома по стене до угла жилого дома);
 
    - от т. н7 до т. н1 – 7,11 м (в северо-восточном направлении от угла жилого дома до края отмостки гаража).
 
    В удовлетворении оставшейся части иска Бусловскому Г.Д. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
 
    Судья: (подпись) В.В. Шелайкин